Уголовное дело №№ 1-270/2023, 12201009603000304, 50RS0033-01-2023-000759-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 19 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Зуфарова Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение №1345 и ордер №070953, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При следующих обстоятельствах:

29 октября 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на склад временного хранения, расположенный на охраняемой территории Эксплуатационного локомотивного депо Орехово Московской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район,. <...> б/н, (<адрес>), который является иным хранилищем, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, минуя посты охраны и обходя зону видеонаблюдения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Орехово 8 отработанных тормозных колодок для локомотивов, общим весом 92кг, стоимостью 1015 рублей 68 копеек, которые по 2 штуки переносил в лесополосу вблизи дома 9. по адресу: <...> на участок местности с координатами <адрес>, для последующей сдачи в пункт приема металлолома по адресу: <...>. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Эксплуатационному локомотивному депо Орехово Московской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1015 рублей 68 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

31 октября 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на склад временного хранения, расположенный на охраняемой территории Эксплуатационного локомотивного депо Орехово Московской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», по адресу: <...> б/н, (<адрес>), который является иным хранилищем, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, минуя посты охраны и обходя зону видеонаблюдения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Эксплуатационному Локомотивному депо Орехово 8 отработанных тормозных колодок для локомотивов, общим весом 92кг, стоимостью 1015 рублей 68 копеек, которые по 2 штуки переносил в лесополосу вблизи дома 9, по адресу: <...> на участок местности с координатами <адрес>, для последующей сдачи в пункт приема металлолома по адресу: <...>. Однако, довести преступление ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 31 октября 2022 года в 01 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции при складировании похищенных тормозных колодок в лесополосе вблизи дома 9, по адресу: <...> на участке местности с <адрес>

ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе предварительного следствия, после консультации с защитниками и в его присутствии, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и в материалах уголовного дела не представлено.

ФИО1 свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений явкой с повинной (л.д.102-103) и правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возместил причиненный ущерб (л.д. 206), (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.207-208), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.210, 214, 216), что суд признает смягчающими обстоятельствами (п. «и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, длительное время без определенных занятий и места жительства, по месту прежнему жительства жалоб на него не поступало, паспорт гражданина РФ утерян, каких-либо документов, подтверждающих личность не имеет.

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), за неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ), при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, его сложившуюся жизненную ситуацию, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (УИС), куда направить под конвоем.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и применение ст. 73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, так как причиненный Эксплуатационному локомотивному ДЕПО Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – филиалу ОАО «РЖД» ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на ДЕВЯТЬ месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на ШЕСТЬ месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, куда направить под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу, до прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2023 до прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- 8 отработанных тормозных колодок от локомотива, хранящиеся у представителя потерпевшего Эксплуатационного ДЕПО Орехово Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» - оставить филиалу ОАО «РЖД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через ФИО2-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащему под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев