31RS0025-01-2023-001738-75 1-158/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Строитель 19 октября 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Видашева И.И.,
потерпевшего Б.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность в качестве ИП «ФИО1», невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.В. о том, что к нему обратилась Н.Т. с сообщением, что по месту ее жительства в <адрес> Яковлевского городского округа Белгородской области бывший супруг ФИО1 инициирует конфликт.
Оперативным дежурным ОМВД России по Яковлевскому городскому округу участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.В. был направлен по указанному адресу для проведения проверочных и профилактических мероприятий.
Б.В. в соответствии с приказом ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> <номер> л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, на Б.В. возложена обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», Б.В. вправе при выполнении возложенных обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий. Согласно п.п. 17, 17.1 должностной инструкции на Б.В. возложены обязанности по принятию мер, направленных на предупреждение, пресечение правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ на органы дознания возложены обязанности по принятию и проверке сообщений о преступлении. В силу предоставленных ФЗ «О полиции» служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, Б.В. является должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.
Согласно графика работы ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, в период времени с 10 часов 00 минут <дата> по 19 часов 00 минут <дата> участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.В. находился на службе по территории Яковлевского городского округа Белгородской области.
<дата> около 13 часов 30 минут Б.В. прибыв в рамках проверки по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу сообщению к дому <адрес>, выявил состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях ФИО1, выразившееся в появлении появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также высказывании грубой нецензурной брани перед Н.Т. и П.С.
Во исполнение должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.В. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для дальнейшего разбирательства и документирования неправомерных действий. ФИО1 сел в служебный автомобиль участкового уполномоченного, однако сразу же, вопреки законным требованиям Б.В., вышел из данного автомобиля и направился в сторону <адрес>. В ответ участковый уполномоченный полиции Б.В. потребовал от ФИО1 вернуться в служебный автомобиль.
В это время у ФИО1, на почве недовольства тем, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.В. пресек совершенное им административное правонарушение и будет проводить проверочные мероприятия по сообщению Н.Т. об инициировании им конфликта с ней, не желая быть привлеченным к административной ответственности, возник прямой преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Б.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <дата> около 13 часов 30 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, осознавая, что Б.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью прекращения его законной деятельности, умышленно нанес Б.В. один удар рукой в область шеи, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для здоровья.
После этого участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.В., попытался пресечь противоправные действия ФИО1 путем применения физической силы в виде загиба руки за спину, но после этого они вдвоем упали на землю.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на земле около <адрес> вновь умышленно нанес Б.В. один удар ногой в область головы, два удара ногой в область правого лучезапястного сустава и один удар ногой в область груди, причинив ему физическую боль и по одной ссадине на передней поверхности шеи и в области правого лучезапястного сустава, припухлость мягких тканей в области правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления в отношении представителя власти в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в суде, влияние данного состояния на формирование его преступного намерения и на поведение при совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало осуществлению ФИО1 данного преступления, и как он сам пояснил в суде, явилось важным условием для его совершения, заверив, что находясь в трезвом состоянии его бы не совершил.
При таких данных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
ФИО1 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ; по месту жительства характеризуется отрицательно; имеет высшее образование; является индивидуальным предпринимателем, занимаясь арбаристикой (удалением сложных деревьев, обрезкой, формированием садов, монтажом и обслуживанием газонов, уходом за хвойными деревьями), получателем выплат, пособий и компенсаций не является; невоеннообязанный; разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 34, 157-159, 160, 161, 162-167, 176-178, 182, 188).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, влияние наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.
При определении размера штрафа, принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении ФИО1 (доход от ИП порядка <данные>, кредитные и алиментные обязательства отсутствуют), наличия у него реальной возможности оплатить данный штраф.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не усматривается.
Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Матвеевой (Гореловой) О.Ю. в размере 4 938 рублей и в размере 5 252 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
<данные>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Матвеевой (Гореловой) О.Ю. в суде в размере 4 938 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 5 252 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Моисейкина Е.А.