Дело № 2-821/2022

26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 21.07.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Буденновского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении и судебном заседании указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копейки, заявленный истцом, оставлен без рассмотрения с признанием за ним права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик путём присвоения похитил: <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: <данные изъяты> возвращены истцу.

Несмотря на то, что похищенное было возвращено истцу, ущерб, причинённый действиями ответчика не возмещён.

ООО «МВМ» осуществляет розничную торговлю аудио и видео техникой и др. в специализированных магазинах, исключительно новыми товарами. Реализация товаров бывших в употреблении не входит в сферу деятельности истца. Соответственно возвращённые истцу товары, которые находились в употреблении, не могут быть признаны фактическим возмещением ущерба, причинённого истцу ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с размером с заявленным размером убытков, поскольку похищенные товары им были возвращены.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Из содержания приговора следует, что ФИО2 похитил имущество ООО «МВМ»: наушники <данные изъяты>., которое возвращено потерпевшему. Приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенных товарах имеются малозначителные дефекты, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность. У продукции отсутствует товарный вид, то есть испорчена или отсутствует товарная упаковка, не хватает комплектующих. Стоимость всех похищенных товаров с учетом имеющихся недостатков (износ, потеря первоначального товарного состояния новой вещи, б/у) по закупочной цене, согласно представленным накладным, составила <данные изъяты> руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять его выводам, поскольку экспертиза назначена судом и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию в рамках судебной экспертной деятельности, что подтверждено документально, в связи с чем, суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.

Учитывая установленную судом стоимость похищенного имущества, возвращенного истцу, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда о назначении экспертизы по делу, расходы на ее проведение возложены на истца, которым указанная обязанность исполнена не была.

Руководителем ООО «СКЭУ «Феникс» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленного требования о взыскании ущерба, расходы на проведение экспертизы подлежат пропорциональному распределению между сторонами, ответчику в размере <данные изъяты> руб., а истцу в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленного требования о взыскании ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Реквизиты экспертного учреждения <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.