Производство № 2-680/2025
Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000949-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан Республики Хакасия 10 июля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение *** (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 24.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,4 % годовых. Кредитный договор заёмщиком подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период с 22.07.2024 по 17.02.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 770 074 рубля 85 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 24.06.2024 по состоянию на 17.02.2025 в размере 1 770 074 рубля 85 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 253 443 рубля 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 828 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 11 802 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей 75 копеек.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя – адвоката Кима В.Ф., действующего на основании ордера, который в судебном заседании иск не признал, подтвердив, что денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1 Пояснил, что все переводы свыше 1 000 000 рублей должны проводиться под контролем сотрудников банка. Считает, что данные операции носят сомнительный характер.
Ранее в материалы дела ответчиком представлялись письменные возражения, согласно которым ФИО1 24.06.2024 под влиянием неустановленных лиц и, следуя их указаниям, будучи введенной в заблуждение относительно их истинных намерений оформила автокредит на сумму 1 500 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Затем предоставленные ими денежные средства перевела на указанный ими расчетный счет. После того как поняла, что её обманули она обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях со стороны неустановленных лиц. На основании её заявления 06.07.2024 СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. Истцом при заключении кредитного договора не были учтены размер её среднемесячной заработной платы ниже ежемесячного платежа, оформление автокредита при отсутствии у неё водительского удостоверения. Просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец как сильная сторона по договору не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, допустил совершение сомнительной операции, не соответствующей финансовым возможностям клиента.
Из отзыва истца на возражения ответчика следует, что после оформления кредитного договора ФИО1 самостоятельно распорядилась кредитными денежными средствами, перевела на свои счета в банке Левобережныйй и Тинькофф Банк. При совершении операции по переводу денежных средств банк проявил надлежащие меры заботливости и осмотрительности приостановив первую операцию по переводу, направив на номер ответчика сообщение для подтверждения правомерности подтверждения информации. Операция была подтверждена ответчиком при звонке Банка, денежные средства перечислены получателю. На номер телефона ответчика были направлены сообщения по факту перевода денежных средств, которые были доставлены клиенту. Операции перевода денежных средств проводились с надлежащим подтверждением паролями, содержащимися в смс-сообщениях, время между переводами составляло более 30 минут, переводы совершались не одномоментно, с достаточным временем для понимания клиентом, какую операцию он совершает. Оснований для отказа в проведении операций у банка не было, поскольку все коды были введены верно. Переведенными на свои счета суммами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, переведя их на свои счета и третьим лицам, сняв наличные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось. Поведение истца при заключении сделки свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствия заблуждения с его стороны. Лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 3.9. Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденные применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);
- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий по потребительскому кредиту в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Баню полученных индивидуальных условий по потребительскому кредиту (п.п. 3.9.1.2).
Как установлено в ходе судебного заседания 27.06.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявление на банковское обслуживание.
Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
27.06.2017 ФИО1 обратилась заявлением на выпуск дебетовой банковской карты МИР Золотая и присоединения к условиям её использования.
Впоследствии карта была перевыпущена на основании заявления ответчика от 06.04.2021.
27.06.2017 ФИО1 подала заявление на банковское обслуживание, в котором просила подключить к её номеру *** услугу «Мобильный банк».
29.08.2022 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».
В судебном заседании установлено, что 24.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства был заключён кредитный договор ***, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на 60 месяцев 32,40 % годовых. Цель использования – на приобретение транспортного средства. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредит выплачивается 2 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 684 рубля 90 копеек, 58 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40 782 рубля 66 копеек. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж 20.07.2024.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Пункт 18 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает порядок погашения кредита, а именно, ФИО1 поручила ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета, указанного в данном пункте индивидуальных условий договора.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО1, кредит путём зачисления денежных средств в указанной выше сумме на её счёт, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела.
Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение договора не производит.
Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО Сбербанк в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не вносились, потребовал от неё досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 14.02.2025. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 22.07.2024 по 17.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 770 074 рубля 85 копеек.
Согласно расчету банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 17.02.2025 составляет 1 770 074 рубля 84 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 253 443,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4828,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11802,65 рублей.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиками контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.
Сведений о погашении (частичном погашении) ФИО1 названной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о наличии уголовного дела по её заявлению в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий, не свидетельствует о не заключении между сторонами кредитного договора от 24.06.2024.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.06.2024 в размере 1 770 074 рубля 84 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей 75 копеек.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 24.06.2024 по состоянию на 17.02.2025 в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 500 000 рублей, просроченные проценты – 253 443,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4828,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11802,65 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 700,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.
Председательствующий Е.А. Чеменев