ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № *** от в размере 36160 рублей, пени в связи с неисполнением условий договора возмездного оказания услуг № *** за период с по в размере 36160 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО3 был заключен Договор возмездного оказания услуг № ***, согласно которого ответчик поручает ему принять на себя обязательство оказать консультативные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги, направленные на участие в торгах по банкротству и последующее приобретение имущества должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», а именно подача заявки на участие в публичном предложении продаже имущества на площадке: promkonsalt.ru с номером торгов: № ***-ОТПП/1018 по лоту № ***: экскаватор Fiat-Hitachi EX 165W. Согласно п. 1.5. данного договора стоимость услуг по договору, в случае «победы на торгах», по лоту № *** составляет 5% от суммы лота, т.е. 36160 рублей. Данный договор вступил в силу с момента его подписания, которое осуществлялось следующим образом: договор был составлен стороной истца, подписан истцом и посредствам электронной почты с адреса «gladdor@yandex.ru» был направлен на электронный адрес ответчика. Согласно п. 2.3. договора услуги считаются оказанными полностью в момент публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где ответчик признан победителем торгов. организатором торгов подписан протокол результатов проведения торгов № ***-ОТПП/1018/1018, согласно которого участник торгов ФИО3, являясь допущенным участником (№ заявки 2382-ОТПП/1018-1018-2), признан победителем торгов по лоту № ***: экскаватор Fiat-Hitachi EX 165W с ценовым предложением 733300,99 рублей. между ФИО3 и ООО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени ФИО3» был заключен договор купли-продажи № ***-П, согласно которого указанный экскаватор ФИО3 приобретен в собственность. Таким образом оплата ФИО3 услуги по данному договору должна была производиться не позднее . Однако, до настоящего времени оплата на имя ФИО3 за оказанные им услуги в размере 36160 рублей ответчиком ФИО3 не произведена.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО3 был заключен Агентский договор № *** от , в соответствии с которым ФИО3 от своего имени, но за чет ФИО3 обязуется осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению ФИО3, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. За выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5000 рублей.

В соответствии с поручением принципала к агентскому договору № *** от в перечень юридических и иных действий, подлежащих выполнению агентом, входит подготовка документов, сбор информации, получение выписки и отчетные документы по состоянию, наличию, состава и качество лота. Осуществление операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно: ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по лоту № ***: экскаватор Fiat-Hitachi EX 165W. Подать заявку на участие в публичном предложении продаже имущества на площадке promkonsalt.ru с номером торгов: № ***-ОТПП/1018.

между ФИО3 и ФИО3 был заключен Договор возмездного оказания услуг № ***. Согласно п. 1. договора ФИО3 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательства оказать консультативные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги, направленные на участие в торгах по банкротству и последующее приобретение имущества должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», а именно подача заявки на участие в публичном предложении продаже имущества на площадке: promkonsalt.ru с номером торгов: № ***-ОТПП/1018 по лоту № ***: экскаватор Fiat-Hitachi EX 165W.

Согласно п. 1.5. данного договора стоимость услуг по договору, в случае «победы на торгах», по лоту № *** составляет 5% от суммы лота на этапе и составляет - 36160 рублей (с учетом суммы комиссии по агентскому договору № *** от ). В случае победы на торгах другим претендентом, заказчик производит оплату в сумме 5000 рублей, согласно агентского договора.

Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 2.3. договора услуги считаются оказанными полностью в момент публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где ответчик признан победителем торгов.

Согласно п. 1.6. договора срок оплаты ответчиком оказанных услуг по данному договору производится не позднее 5 календарных дней с даты признания ФИО3 победителем торгов на основании Протокола организатора торгов о признании ответчика победителем торгов.

За неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг исполнителя, заказчик оплачивает пени в размере 1,0% от общей суммы, указанной в п.1.5, подлежащей выплате в соответствии с настоящим договором за каждый день просрочки.

Заключенный договор соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ, договор составлен в письменной форме и содержит как подпись исполнителя, так и подпись ФИО3, в графе «Заказчик» в виде полного написания фамилии и инициалов, собственноручное выполнение которой не опровергнуто ответчиком. Существенные условия договора о предмете договора: обязательстве исполнителя о предоставлении заказчику консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги, направленные на участие от имени исполнителя в торгах по банкротству и последующее приобретение имущества должника, оплате заказчиком услуг, а также сроках, сторонами согласованы.

организатором торгов подписан протокол результатов проведения торгов № ***-ОТПП/1018/1018, согласно которого участник торгов ФИО3, являясь допущенным участником (№заявки 2382-ОТПП/1018-1018-2), признан победителем торгов по лоту № ***: экскаватор Fiat-Hitachi EX 165W с ценовым предложением 733300,99 рублей.

Согласно п. 2.1. договора возмездного сказания услуг № *** от договор действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. На основании п. 2.3. данного договора услуги считаются оказанными полностью в момент публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где ФИО3 признан победителем торгов.

ФИО3 подписан акт о приемке выполненных работ по лоту № *** № ***-ОТПП/1018 (экскаватор Fiat-Hitachi EX 165W) в размере 36160 рублей.

между ФИО3 и ООО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени ФИО3» был заключен договор купли-продажи № ***-П, согласно которого указанный экскаватор ФИО3 приобретен в собственность.

Таким образом оплата услуги ФИО3 по договору возмездного сказания услуг № *** от должна была производиться не позднее .

ФИО3 в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате задолженности по договору возмездного сказания услуг № *** от .

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы права, ответчик не представил суду доказательств исполнения договора.

По мнению суда, ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства, предусмотренные 1.5 договора № *** от , доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с ответчика по договору возмездного оказания услуг № *** от задолженности в размере 36160 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из пункта 4.2 договора возмездного оказания услуг № *** от за неисполнение обязательства по своевременной уплате услуг Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1,0% от общей суммы, указанной в пункте 1.5, подлежащей выплате в соответствии с настоящим договором за каждый день просрочки.

Следовательно, ФИО3, обязан выплатить ФИО3 пени в размере 1% за несвоевременное удовлетворение претензии истца об оплате за оказанные услуги в размере 36160 рублей, сниженных истцом до размера основной задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требование истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате за оказание юридических услуг за консультацию, составление искового заявления в размере 5500 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2369,60 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, года рождения, (ФИО3 проживающего по адресу: В , в пользу ФИО3, задолженность по договору возмездного оказания услуг № *** от в размере 36160 рублей, пени в размере 36160 рублей, судебные издержки в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 77879 рублей.

Взыскать с ФИО3, года рождения, (паспорт серии 3604 № ***, выдан УВД г. Сызрани по Самарской области), проживающего по адресу: В , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2369,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Мосина С.В.