Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-84

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

27 февраля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 с требованиями о взыскании суммы займа по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2500 000,00 рублей; процентов за пользование займом в размере 208333,00 рублей; пени в размере 100000,00 рублей; штрафf в размере 250000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23492,00 рублей; а также об обязании ответчика передать истцу транспортное средство марки Audi A5, VIN (№).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим выполнением (ФИО)3 принятых на себя обязательств в рамках договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ); и заключенного к нему договора залога автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик (ФИО)3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления в его адрес судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (Заимодавец) и (ФИО)3 (Заемщик) был заключен договор процентного займа (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

В силу п. 2 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог движимое имущества: транспортное средство марки AUDI А5 гос.рег.знак Е240ВЕIЗ6.

Согласно п. 3 Договора предусмотрено, что размер процентов составляет 25 процентов годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет Заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Стороны определили следующий порядок погашения долга: Сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом.

Согласно п. 5.1. Договора в случае невыполнения Заемщиком условий п 1.1. договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы займа.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает пени в размере процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Обстоятельства заключения договора займа между (ФИО)2 и (ФИО)3 на вышеназванных условиях в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Истец (ФИО)2 указывает, что обязанность по предоставлению заемных денежных средств им выполнена в полном объеме. В свою очередь ответчик (ФИО)3 уклоняется от возврата займа и причитающихся условиями договора за его пользование процентов.

Как видно из представленного в иске расчета, задолженность (ФИО)3 перед (ФИО)2 состоит из: суммы займа – 2500000,00 рублей; процентов за пользование займом – 208333,00 рублей; штраф – 250000,00 рублей; пеня – 100000,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик (ФИО)3 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком договора займа, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требования (ФИО)2 о взыскании с (ФИО)3 задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде суммы займа – 2 500 000,00 рублей; процентов за пользование займом – 208 333,00 рублей; штраф – 250 000,00 рублей; пеня – 100 000,00 рублей. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Разрешая требования (ФИО)2 об обязании (ФИО)3 передать предмет залога для его реализации во внесудебном порядке суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Как определено п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения исполнения договора процентного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 был заключен договор залога автомобиля.

Предметом залога стало транспортное средство: Марка модель AUDI А5 (Ауди А5) VIN XWFPE9DN1Е0000376; тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN): (№); Марка, модель ТС: Аudi А5; наименование (тип ТС): легковой; категория (подкатегория): ТС – В; год изготовления (№); модель, N двигателя: CYR 068701. Шасси (рама) N: не установлено.N кузова (кабины): WAUZZZF54JA12066; цвет кузова: красный; мощность двигателя, л. с. (кВт): 249,00 л. с. (183 кВт) Рабочий объем двигателя, куб. см: 1984; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: пятый; разрешенная максимальная масса, кг: 2000; масса без нагрузки, кг: 1691; изготовитель ТС (страна): Аudi AG (Германия); паспорт ТС: <адрес>, выдан (ДД.ММ.ГГГГ) Центральная акцизная Таможня; свидетельство о регистрации (№), выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); государственный регистрационный номер: Е24 ВЕ 136.

Согласно п. 2.1 договора залога, стоимость вышеуказанного транспортного средства по соглашению сторон исходя из рыночных цен и технического состояния составила 2750000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора залога Залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о начале обращения взыскания на автомобиль в порядке, установленном п. 8 ст. 349 ГК РФ. Уведомление должно быть направлено одним из способов, указанных в п. 11.4 договора. В уведомлении нужно указать, в частности: в чем состоит неисполнение (ненадлежащее исполнение) основного обязательства; предложение исполнить его; срок, по истечении которого залогодержатель приступит к реализации предмета залога, если заемщик не исполнит обеспеченное обязательство; способ реализации предмета залога.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что Автомобиль реализуется залогодержателем одним из следующих способов по его выбору: оставление предмета залога за собой; продажа предмета залога другому лицу.

Реализация осуществляется в срок, указанный в уведомлении об обращении взыскания, а если его там нет – через 15 (пятнадцать) дней с момента получения залогодержателем уведомления при условии, что задолженность по договору не погашена в полном объеме.

(ФИО)2 направил в адрес (ФИО)3 соответствующее требование о передаче транспортного средства для осуществления внесудебного порядка обращения взыскания, которое оставлено последним без добровольного удовлетворения (л.д. 13-14).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 зарегистрировано уведомлением о возникновении залога (№) на движимое имущество VIN (№); залогодатель – (ФИО)3

Пунктом 5.2 Договора залога установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Законность заключенного договора залога не ставилась под сомнение участниками рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, сумма долга по договору составляет выше 5 % от стоимости заложенного имущества, определенной соглашением сторон, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, следовательно, имеется совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду изложенных положений, а также приведенных выше положений заключенного сторонами договора залога, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика передать предмет залога для возможности его реализации во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 23492 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <...>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ), серия и номер паспорта: <...>) задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 500 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 208 333,00 рублей; пени в размере 100 000,00 рублей; штраф в размере 250 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 492,00 рублей; всего: 3081825 (три миллиона восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Обязать (ФИО)3 передать (ФИО)2 предмет залога по договору от (ДД.ММ.ГГГГ): автомобиль AUDI А5 (Ауди А5); идентификационный номер (VIN): (№); для его реализации во внесудебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).