КОПИЯ
Гражданское дело 2-7782\2022
86RS0004-01-2022-009047-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенному между ними и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 425 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19,70% годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договору № № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и «Сетелем Банк» п.3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счете №. Условия договора ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 292 294 рублей 53 коп., из которых 276 563 руб. 34 коп.- сумма основного долга по кредитному договору, 15 731 руб.18 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 876 185 рублей. Просит взыскать в их пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 292 294 руб. 53 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты> в размере 876 185 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 122 рублей 95 коп.
По сообщению РЭО ГИБДД УМВД г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Банк предоставил ФИО1, кредит на сумму 425 000 руб. коп., на срок 36 месяцев, под 19,70% годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственником залогового автомобиля <данные изъяты>, является ответчика ФИО2
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 122 рублей 95 коп.
Руководствуясь ст. ст., 235, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования OOO «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу OOO «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 292 294 (двухсот девяноста двух тысяч двухсот девяносто четырех) рублей 53 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу OOO «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 122 (двенадцати тысяч ста двадцати двух) рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 20 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7782/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-003749-69)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева