РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13258/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП фио о взыскании заработной платы, указав в обосновании иска, что с октября 2016 года она работает в ИП фио в должности финансового директора на основании трудового договора № 5 от 01.10.2016 г., при этом работа носит дистанционный характер.
Все возложенные на истца трудовые обязанности она исполняла в полном объеме и надлежащим образом. 27.08.2021 г. работодатель дал распоряжение ИТ компании отключить истцу удаленный доступ и с октября 2021 г. перестал выплачивать ФИО1 заработную плату.
21.02.2022 г. истец направила работодателю заявление об увольнении с просьбой уволить ее 04.03.2022 г.
16.03.2022 г. ФИО1 получила по почте приказ об увольнении и запрошенные документы (справки НДФЛ за все годы работы). 04.03.2022 г. ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма. С суммой компенсации ФИО1 не согласна и приложила расчет компенсации, сделанный на сайте ИТС 1С https://its.1c.ru/db/calchlp/content/59/hdoc, согласно которому ФИО1 должна быть выплачена компенсация в размере сумма.
23.11.2021 г. ФИО1 направила работодателю письмо-претензию с требованием погасить задолженность по заработной плате и уведомила о приостановке выполнения трудовых обязанностей. Письмо вернулось истцу не распечатанным.
30.11.2021 г. ФИО1 получила от работодателя требование явиться на рабочее место по адресу: адрес, но по этому адресу ФИО1 никогда не работала.
11.12.2021 г. ФИО1 направила жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру.
17.12.2021 г. ФИО1 направила ответчику заявление об увольнении с требованием погасить задолженность по заработной плате и выплатить при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, попросила предоставить акт об отсутствии на рабочем месте, но письмо вернулось не распечатанным.
19.01.2022 г. ФИО1 получила требование явиться на рабочее место.
Истец просит суд: признать бездействие ИП фио по выплате ФИО1 заработной платы, начиная с октября 2021 года; взыскать с ИП фио в пользу выплате ФИО1: задолженность по заработной плате с октября 2021 года по 04 марта 2022 года в размере сумма после удержания НДФЛ; компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2016 года по 04 марта 2022 года в размере сумма после удержания НДФЛ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ИП фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил возражения фио, в которых указано, что ФИО1 с октября 2016 года работала у ИП фио в должности финансового директора на основании трудового договора № 5 от 01.10.2016 г., рабочий день ненормированный, т.к. деятельность ФИО1 связана с оценкой и обработкой информации, то часть работы могла исполняться дистанционно. ФИО1 было обеспечено рабочее место по адресу: адрес, откуда она осуществлял работы, выход в интернет, пока имела доступ, к банковским и информационным ресурсам. В силу сложившихся по вине ФИО1 конфликтных обстоятельств, по указанию ИП фио доступ ФИО1 к счетам и компьютерной информации 27.08.2021 г. был заблокирован, а самой ФИО1 было направлено устное требование о явке на рабочее место для дачи объяснений. Однако на рабочее место ФИО1 не являлась, должностные обязанности не исполняла, объяснений об отсутствии на рабочем месте не предоставляла, документы о временной нетрудоспособности не представила, прогуливала. В дальнейшем ей были направлены письменные требования о явке на рабочее место, которые она получила, но проигнорировала. При прогулах компенсация за отпуск не начисляется, что и было сделано ответчиком при оформлении увольнения. Об увольнении по собственному желанию истец подала заявление, с увольнением по собственному желанию ФИО1 Согласилась. В период с 27.08.2021 г. до увольнения ФИО1 требования о явке на рабочее место многократно проигнорировано. Выписка из медицинской карты стационарного больного с нахождением в стационаре с 12.08.2021 г. по 22.08.2021 г. никакого отношения к надлежащему оформлению нетрудоспособности не имеет, т.к. медицинская справка не освобождает от работы.
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 01 от 01.10.2016 г.
Истец в обоснование требований указывает, что была принята на работу 01.10.2016 г. к ИП фио, на должность финансового директора.
Согласно адрес договора № 01 от 01.10.2016 г. местом работы является офисное помещение по адресу: адрес.
В соответствии с адрес договора № 01 от 01.10.2016 г. срок действия договора: начало работы – 01 октября 2016 года, окончание работы – бессрочно.
Согласно адрес договора № 01 от 01.10.2016 г. работник должен выполнять следующие обязанности: обязанности финансового директора.
Истец в исковом заявлении утверждает, что деятельность осуществлялась дистанционно.
Согласно пп. 1 и пп. 2 ст. 311.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Согласно ст. 311.2 ТК РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.
По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.
При заключении трудового договора путем обмена электронными документами документы, предусмотренные статьей 65 настоящего Кодекса, могут быть предъявлены работодателю лицом, поступающим на дистанционную работу, в форме электронных документов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По требованию работодателя данное лицо обязано представить ему нотариально заверенные копии указанных документов на бумажном носителе.
При заключении трудового договора путем обмена электронными документами лицом, впервые заключающим трудовой договор, данное лицо получает документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, самостоятельно.
Ознакомление лица, поступающего на дистанционную работу, с документами, предусмотренными частью третьей статьи 68 настоящего Кодекса, может осуществляться путем обмена электронными документами.
По желанию дистанционного работника сведения о его трудовой деятельности вносятся работодателем в трудовую книжку дистанционного работника при условии ее предоставления им, в том числе путем направления по почте заказным письмом с уведомлением (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В рамках рассмотрения были изучен Акт документарной проверки (внеплановой) от 09.02.2022, проведенной в соответствии с решением от 14.01.2022 № 77/7-43379-21-ОБ/12-1007-И/1376 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адресфио ФИО2. Документарная проверка была проведена фио, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес. По результатам проверки был выявлен факт того, что в нарушение ч. 3 ст. 66 ТК РФ, гл. VIII Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» ИП фио не ведет учет трудовых книжек и вкладышей в них, книгу (журнал) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее.
ИП фио относится к микропредприятиям, обязанности по ведению кадрового делопроизводства были возложены на ФИО1: Приказ № 2/к от 01.10.2016 г. о назначении ФИО1 ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек работников; Приказ № 1/к от 01.10.2016 финансового директора ФИО1 ответственной за ведение кадрового делопроизводства ИП фио.
фио по результатам проверки Постановлением № 77/7-43379-21-ОБ/12-28476-И/1403 о назначении административного наказания, на основании Акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 09.02.2022 № 77/7-43379-21-ОБ/12-5334-И/1376, протокола об административном правонарушении № 77/7-43379-21-ОБ/12-27905-И/1403 от 19.05.2022 г., материалов проверки, была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в размере сумма.
Представитель ответчика по доверенности фио пояснил, что истец работала у ответчика с октября 2016 года, в должности финансового директора, отвечала за организацию труда в фирме и отвечала за кадровое делопроизводство, у нее был доступ ко всем информационным ресурсам, но на нее стали поступать жалобы, работа оказалась не налаженной, что в том числе подтверждается тем, что ответчика привлекли к ответственности за организацию работы по ведению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что выполнение истцом трудовой функции осуществлялось дистанционно, т.к. в трудовом договоре отсутствуют данные о дистанционной работе истца и обозначено рабочее место адрес, также не представлено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выполнение работником трудовой функции дистанционно. Кроме этого в материалы дела представителем ответчика представлены материалы, в том числе переписка ФИО1 с клиентами, в которой она назначает встречу, фото-материалы, - которые свидетельствуют о том, что основное место работы истца, находилось по адресу: адрес. Ссылка истца на Выписку из медицинской карты стационарного больного № 43808-20 от 22.08.2020 г. также не принимается судом, в связи с тем, что рекомендации, указанные в ней: ограничение перелетов, ограничение физической нагрузки, - не свидетельствуют о том, что истцу рекомендовано выполнять трудовую функцию дистанционно и факт выполнения работником трудовой функции дистанционно согласован с ответчиком.
Согласно представленных в судебном заседании табелей учета рабочего времени за период август 2021-январь 2022, установлено, что ФИО1 в августе 2021 г. отработала 176 часов, в сентябре 2021 г. отработала 176 часов, в период октябрь 2021-январь 2022 отработала 0 часов, с указанием обозначения «НН» (неявка по неизвестным причинам, до выяснения обстоятельств).
Заработная плата ФИО1 начислялась в счет оклада по фактически отработанному времени: за август 2021 г. начислено в счет оклада по фактическим отработанному времени сумма, за сентябрь 2021 г. начислено в счет оклада по фактическим отработанному времени сумма, за период октябрь 2021 – января 20252 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается и истцом, и ответчиком.
Представитель ответчика пояснил, что ответчик с 27.08.2021 заблокировал доступ ФИО1 к счетам и компьютерной информации, и устно потребовал явиться на рабочее место, также были направлены письменные требования о необходимости явиться на рабочее время от 27.11.2021 г, от 11.01.2022 г., но истец на рабочее место так и не явилась. Данный факт подтверждается и истцом, согласно ведений содержащихся в исковом заявлении.
Истец, в своем исковом заявлении, и представитель ответчика подтверждают тот факт, что ФИО1 по почте было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ дается определение прогула, которым является отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 121 ТК в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.
Таким образом, те дни, когда истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск ответчиком не включались.
На основании изложенного судом не установлен факт бездействия ответчика по выплате истцу заработной платы, начиная с октября 2021 года, т.к. истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, и заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, соответственно требование истца от признании незаконным бездействия ответчика по выплате истцу заработной платы, начиная с октября 2021 года удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с октября 2021 по 04 марта 2022 года, в связи с тем, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается табелями учета рабочего времени, а утверждение истца о выполнении трудовой функции дистанционно по согласованию с ответчиком, не нашло своего подтверждения в суде.
Удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в период с 01.10.2016 по 04.03.2022 в размере сумма после удержания НДФЛ, также не подлежит, т.к. истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Истец в исковом заявлении указала те периоды, которые не включаются в стаж работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, т.к. судом установлено, что в данные периоды времени с октября 2021 г. по 04 марта 2022 года истец отсутствовала на работе без уважительных причин.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере сумма, в связи с тем, что это требование является производным от требования о взыскании задолженности по заработной плате с октября 2021 по 04 марта 2022 года, и в связи с тем, что в удовлетворении данного требования отказано, требование о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании заработной платы, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина