Дело № 2-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 54 625 рублей 94 копейки. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования (соглашение) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 100 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязанности в соответствии с договором кредитования.

Возврат кредита установлен ежемесячными платежами по графику, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 15,9 % годовых.

Ответчик не выплачивает в срок сумму долга и проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., его наследником является сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 625 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность 41 985 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 12 640 рублей 62 копейки.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком договора кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика исполнения обязательств по договору кредитования.

Наличие задолженности подтверждается выписками по счетам Заемщика и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по договору кредитования (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 625 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность 41 985 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 12 640 рублей 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838 рублей 78 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах не известил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования (соглашение) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 15,9% годовых (л.д. 9-13).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 625 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность 41 985 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 12 640 рублей 62 копейки (л.д. 15).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 91).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт исполнения обязательств банком по выдаче денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Из выписки по лицевому счету усматривается, и ответчиком не оспаривается, после смерти ФИО2, ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, тогда как обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является его сын ФИО1, наследственное имущество состоит из автомашины , денежных вкладов в (л.д. 104).

Как указано в п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует вывод о том, что по данной категории дел стоимость наследственного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащих установлению.

Согласно справки ООО «КИОН» рыночная стоимость автомашины составляет 58 900 рублей (л.д. 95).

Суд считает возможным взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика задолженность в сумме 54 625 рублей 94 копейки, поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838 рублей 78 копеек, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 333, 393, 395, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 625 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная задолженность 41 985 рублей 32 копейки, задолженность по процентам 12 640 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838 рублей 78 копеек. Всего взыскать 56 464 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-572/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.