Дело № 2-1248/2023

УИД17RS0017-01-2022-009348-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее Банк). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 290 684,63 рублей под 29,9% годовых на 72 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, №. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, также уплачиваются проценты и комиссии. Однако ответчиком нарушены условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2022г., на 17.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38950 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 457 368,31 рублей, из них: комиссии - 2360 руб., комиссия за смс-информирование -745 руб., просроченные проценты – 162 274,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 283 641,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 724,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 139,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 482,22 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, №. При определении начальной продажной цены применить положения п.814.9 общих условиях потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 798614,02 руб. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не было получено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1457368,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 486,84 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, №, установив начальную продажную цену в размере 798 614,02 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска к ФИО1 удовлетворено путем запрета Управлению ГИБДД МВД <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, №.

Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, являющегося местом регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 290 684,63 рублей под 29,90 % годовых на 72 месяца,2192 дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР» в лице кредитного специалиста ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «VOLKSWAGEN-POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, двигатель №, цвет кузова белый, с регистрационным знаком № РУС, стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать Банку проценты (п.п.4.1.1, 4.1.2); залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже если просрочка платежа является незначительной (п.8.14.2); по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.8.14.4.).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (указанного автомобиля), принадлежащего ФИО1, зарегистрировано в реестре, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения указанного автомобиля в собственности ответчика подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ООО «ИНТЕР»и ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД МВД по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, № на других граждан не перерегистрирован.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом истребованы материалы гражданского дела №.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»( <***>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль и вернуть денежные средства, оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя кредитного специалиста о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «ИНТЕР» о чрезмерно завышенной процентной ставке и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор суд исходил из того, что ФИО1, подписав договор купли-продажи, выразил свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками, приняв автомобиль и оплатив его стоимость в указанной сумме через банковскую организацию, истец выразил согласие на получение именно того автомобиля, который ему передан по данной цене. Кроме того, установлено, что до заключения договора истец осуществил осмотр товара, при этом, у покупателя отсутствовали претензии к внешнему виду товара, всем характеристикам и опциям согласно актам осмотра, он ознакомился и согласен с условиями кредитного договора, получил документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляла 1 457 368,31 рублей, из них: комиссии -2360 руб., комиссия за смс-информирование -745 руб., просроченные проценты – 162 274,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 283 641,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 724,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 139,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 482,22 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, размер штрафа соответствует нарушенному обязательству, поэтому требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей в течение восьми месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, при этом общая сумма задолженности 1 457 368,31 руб. составляет более 20,14 процентов от размера стоимости заложенного имущества (798 614,02 руб.), то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21486,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 1 457 368 рублей 31 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 21 486 рублей 84 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество ФИО1 - автомобиль VOLKSWAGEN Polo белый, 2017, №, определив способ продажи – с публичных торгов установив продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х. Биче-оол