Дело №2-2015/2022

24RS0032-01-2022-000085-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и с участием транспортного средства Тойота Витц г/н № под управлением ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Витц г/н № получило механические повреждения, в результате чего собственнику ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 212 895, 62 руб. Собственником автомобиля ВАЗ 21053 госномер Е947НЕ 124 является ФИО5 02.06.2017 прекращена государственная регистрация ТС, в связи с продажей ТС ВАЗ 21053 госномер Е947НЕ 124 другому лицу. 15.06.2017 ФИО10 досрочно прекратил договор страхования ОСАГО на вышеназванный автомобиль, который был заключен на период с 09.10.2016 по 08.10.2017 с СК САО «Ресо-Гарантия». По факту ДТП 28.05.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12,24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью). ФИО8 САО Ресо-Гарантия перечислила сумму страхового возмещения за вред здоровью в размере 45 673,72 руб., а также в пользу ФИО7 была выплачена сумма страхового возмещения по вреду здоровью в размере 85 022, 40 руб. (из расчета 75 250 + 9772, 40). Помимо этого, 17.12.2016 между САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВАЗ 21053 госномер Е947НЕ124, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был. 28.05.2017 произошло ДТП с участием указанного ранее ТС под управлением ответчика и ТС Тойота Витц, г/н №. В результате указанного ДТП по вине ответчика водителю ТС Тойота Витц г/н №, ФИО7 причинен вред здоровью. В адрес Истца направлялась претензия за исх. № от 29.01.2019 с требованием возместить ущерб в размере 75250 руб., но данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 346 691 руб. 74 коп. - в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6666,92 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили. Заказные письма, направленные на имеющийся адреса, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные положения закреплены в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 ФЗ Об ОСАГО регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Подпунктом «ж» пункта 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2019 ы 18-20 часов по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и с участием транспортного средства Тойота Витц г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Виновником ДТП признан ФИО2, т.к. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО9 (собственник ТС ВАЗ 21053 г/н №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заключениями эксперта № от 16.10.2017 и № от 28.09.2017 подтверждается, что в результате произошедшего ДТП водитель ФИО7 получила телесное повреждение, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и вред здоровью средней тяжести, а также пассажир ФИО8, который получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно актам о страховом случае №АТ9037730 и №АТ9037738, №АТ9037738 ФИО7 и ФИО8 САО «РЕСО-Гарантия» выплачены страховые выплаты в размере 75 250 руб. и 45 673,72 руб. соответственно.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в рамках договора страхования, суд находит требования истца к ФИО2 подлежащими удовлетворению, из которых стоимость материального ущерба автомобиля – 212 895,62 руб., определенного на основании экспертного заключения, так как иного заключения о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, а также сумм страховых возмещений за причинение вреда здоровью ФИО7 и ФИО8 – 85 022,40 руб. и 45 673,72 руб., соответственно.

Вместе с тем, общая сумма по расчету суда арифметически составляет 343 591,74 руб. (212 895, 62 + 85 022, 4 + 45 673, 72), а не заявленную сумму в размере 346 691,74 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 635, 91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002, пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса – 343 591,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гридасова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.