УИД 50RS0005-01-2025-005884-88

Дело №2-4250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 690 руб. 54коп., из которых основной долг – 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2025г. – 310 598 руб. 73 коп., неустойка – 13 091 руб. 81 коп., а так же расходов по государственной пошлине в размере 21 474 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Корона» (Займодатель) и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен кредит на денежную сумму 500 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 101 % годовых, сроком на 24 месяца. ООО МКК «Корона»в обеспечение условий указанного договора перечислил на расчетный счет ФИО2 в указанном размере. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору нарушил, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполнил. В связи с этим, Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ответчику соответствующее требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ООО МКК «Корона», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5 оборот)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. (л.д. 28,32,33)

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении займа, подписанным простой электронной подписью, с использованием сайта сети «Интернет». (л.д.14-оборотом)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Займодатель) и ФИО2 заключен договор займа № на денежную сумму 500 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 101 % годовых, сроком до полного погашения денежных обязательств до 24 месяцев. (л.д.9-11)

Займодатель перечислил на расчетный счет ФИО2 №******1466 в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 28.05.2025г. на № от 22.05.2025г. (л.д.8)

По условиям договора потребительского займа ответчик ФИО2 обязался погашать кредит платежами ежемесячно, согласно графику платежей. (л.д.11)

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по договору потребительского займа (л.д.7), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.18). Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом ООО ООО МКК «Корона» оплачена госпошлина в размере 21 474 руб. 00 коп. (л.д.5). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 21 474 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ООО МКК «Корона» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ООО ООО МКК «Корона», №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 20.05.2025г. в размере 823 690 руб. 54 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 310 598 руб. 73 коп.- задолженность по процентам за период с 01.10.2024г. по 20.05.2025г., 13 091 руб. 81 коп.- задолженность по неустойке, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 474 руб. 00 коп, а всего взыскать 845 164 руб. 54 коп. (восемьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят четыре руб. 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.