№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ООО «Газпромнефть Энергосистемы» о признании действий работодателя по уменьшению продолжительности отпуска незаконными и о восстановлении установленного размера отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ООО «Газпромнефть Энергосистемы» о признании действий работодателя по уменьшению продолжительности отпуска незаконными и о восстановлении установленного размера отпуска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в трудовые отношения с ООО «Газпромнефть Энергосистемы». Согласно положениям, закрепленным в п. 1.7., 1.7.1., 1.7.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался вахтовый метод работы. Истцу гарантирован отпуск, состоящий из 52 дней. При этом в феврале 2025 года на ознакомление истцу был предложен график отпусков, согласно которому истцу предоставляется отпуск в размере 48 дней. Ознакомившись с графиком отпусков, истец обратился в Государственную инспекцию труда в ЯНАО на которые были составлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/Ю-1044-ОБ/61-Ю5 и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю95-25-ОБ/10-1217-ОБ/61-Ю7, в которых инспекция заняла позицию ответчика.

Руководствуясь вышеизложенным истец просил суд признать действия ответчика по уменьшению продолжительности отпуска истца посредством утверждения графика отпусков на 2025 год, незаконными; обязать ответчика отменить график отпусков в части установления истцу отпуска продолжительностью 48 календарных дней, утвердить новый график отпусков на 2025 год; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Кроме того, истец просил признать причины пропуска срока для обращения в суд за защитой трудовых прав уважительными и восстановить указанный срок, рассмотреть спор по существу.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, а его обращения в органы государственной власти не являются основанием для восстановления судом процессуального срока, поскольку обращения в не были своевременными - направлены в мае 2025 года, за пределами трехмесячного срока; в ходе рассмотрения обращений истца инспекция не усмотрела нарушений трудового законодательства, следовательно, у работника не могло возникнуть правомерных ожиданий, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. На основании приведенных мотивов представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ответчика (л.д.136-139), в которых представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

При пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует, из материалов дела истец ознакомлен с графиком отпусков на 2025 год ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Таким образом, о нарушенном, по его мнению, праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, между тем с данными исковыми требованиями ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Однако, доказательства пропуска срока обращения в суд по причине болезни, вследствие непреодолимой силы либо по иным уважительным причинам, истцом представлены не были.

Также с учетом доводов ответчика об обращении истца в государственную инспекцию труда с целью защиты трудовых прав лишь спустя пять месяцев с момента ознакомления с оспариваемым графиком отпусков (в мае 2025 года), истцом и его представителями суду не предоставлены доказательства, подтверждающие своевременность обращения истца в указанный государственный орган, в том числе подтверждающие даты обращения и ответа на него.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО4 к АО «Газпромнефть Энергосистемы» о признании действий работодателя по уменьшению продолжительности отпуска незаконными и о восстановлении установленного размера отпуска, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Газпромнефть Энергосистемы» о признании действий работодателя по уменьшению продолжительности отпуска незаконными и о восстановлении установленного размера отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков

Подлинник документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле №