Дело <..>

УИД 13RS0<..>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <..> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско0правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату подачи иска задолженность умершего ФИО3 составляет 16 922,73 руб., из которых: сумма основного долга, которые им не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11,12,15,309, 310, 811,819,1152,1175 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 16 922 рубля 73 копейки за счет наследственного имущества умершего, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО4, в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2 (л.д.108-114).

В судебное заседание истец – представитель АО «ТБанк»(в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчики ФИО1, ФИО2 (представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие), третьи лица – представитель АО «Т-Страхование», нотариус ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.158-163).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку, иск добровольно признан ответчиками (о чем представлено письменные заявления), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая признание иска ответчиками, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000 руб., согласно платежному поручению <..> от <дата> (л.д.14).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска АО «ТБанк» ответчиками ФИО2 и ФИО1.

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>), ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>, задолженность по кредитной карте <..> от <дата> в сумме 16 922 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего в сумме 20 922 (двадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова