УИД: 16RS0048-01-2022-004365-64

Дело №2-2173/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нумистрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нумистрой» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 1 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Нумистрой», в лице Генерального директора ФИО2, заключен договор инвестиционного займа №01, в соответствии с которым 1 апреля 2022 года инвестор предоставил заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 1 октября 2022 года. Передача наличных денег подтверждается чеком безналичного перевода от 1 апреля 2022 года. По условиям договора, заемщик обязался выплачивать проценты, ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным, любым не запрещенным законодательством РФ способом (пункта 1.5). Договор заключен сроком на 6 календарных месяцев, то есть, до 1 октября 2022 года, а касательно исполнения денежных обязательств сторонами - до исполнения обязательств каждой из сторон в полном объеме (пункта 7.1.). Согласно пункту 1.7. стороны обоюдно согласовали, что процентная ставка, зафиксированная в пункте 1.6.1. действует и применяется непосредственно в рамках срока, указанного в пункте 1.6.1. Если инвестор пожелает расторгнуть настоящий договор досрочно и потребует возврата денежных средств, переданных им организации в размере, указанном в пункте 1.1., то сумма, подлежащая возврату будет пересчитана с учетом 20% годовой ставки. Согласно подпункту 1.7.1. при расторжении договора досрочно, процентная ставка, подлежащая выплате снижается и равна 20 % годовых.

1 июня 2022 года дата очередной оплаты процентов, согласно пункту 1.5. договор заемщик обязанность внести проценты по займу в срок не исполнил.

5 апреля 2022 года между инвестором и заемщиком заключено дополнительное соглашение №01 к договору инвестиционного займа №01, в соответствии с которым 6 апреля 2022года инвестор предоставил заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 6 октября 2022 года. Передача наличных денег подтверждается чеком безналичного перевода от 6 апреля 2022 года.

6 июня 2022 года дата очередной оплаты процентов, ответчик обязанность внести проценты по займу в срок не исполнил.

28 апреля 2022 года между инвестором и заемщиком был заключен договор инвестиционного займа №04, в соответствии с которым 29 апреля 2022 года инвестор предоставил заемщику денежную сумму в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму плюс проценты в срок до 20 мая 2022 года. Передача наличных денег подтверждается чеком безналичного перевода от 29 апреля 2022 года.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. 9 июня 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Нумистрой» задолженность по договору займа от 1 апреля 2022 года (включая доп. соглашения), денежные средства в размере 546 232,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 662 рубля; проценты за пользование займом из расчета 20% годовых от суммы займа: за период с 29 апреля 2021 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; стоимость юридических услуг представителя 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 июля 2022 года, поддержала исковые требования, просила суд учесть, что в связи с допущенной технической ошибкой в исковом заявлении, считать задолженность по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 125000 рублей, а также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2022 года по день вынесения судом решения. Исковые требования в части взыскания расходов за юридические услуги не поддерживают.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены отправителю.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судом, с согласия истца, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 1 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Нумистрой», в лице Генерального директора ФИО2, заключен договор инвестиционного займа №01, в соответствии с которым 1 апреля 2022 года инвестор предоставил заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 1 октября 2022 года.

Передача денежных средств истцом подтверждается чеком по операции СберБанк безналичная оплата услуг от 1 апреля 2022 года.

Пункт 1.5. договора предусматривает, что заемщик обязался выплачивать проценты, ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным, любым не запрещенным законодательством РФ способом.

На основании пункта 2.3. договора, инвестор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке. При этом, инвестор за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения обязан в письменном виде уведомить от этом заемщика. Расчет денежных средств, подлежащий возврату в этом случае согласован сторонами и будет производиться исходя из схемы, указанных в пункте 1.7. и подпункте 1.7.1. договора.

Согласно пункту 1.7. стороны обоюдно согласовали, что процентная ставка, зафиксированная в пункте 1.6.1. действует и применяется непосредственно в рамках срока, указанного в пункте 1.6.1. Если инвестор пожелает расторгнуть настоящий договор досрочно и потребует возврата денежных средств, переданных им организации в размере, указанном в пункте 1.1., то сумма, подлежащая возврату будет пересчитана с учетом 20% годовой ставки.

Согласно подпункту 1.7.1. при расторжении договора досрочно, процентная ставка, подлежащая выплате снижается и равна 20 % годовых. Сумма, подлежащая выплате рассчитывается исходя из нижеприведённой схемы: (A - B) + C = D, где: А - изначальная сумма займа (пункт 1.1. договора); В - сумма, которая была выплачена организацией инвестору за количество календарных месяцев, с даты заключения настоящего договора, по процентной ставке изначально согласованной и указанной в пункте 1.6.1. договора; С - сумма, подлежащая выплате за количество календарных месяцев, с даты заключения настоящего договора по процентной ставке 20 % годовых; D - итоговая после перерасчета сумма, подлежащая выплате инвестору ввиду досрочного расторжения настоящего договора по его инициативе.

Согласно пункту 1.5. договора заемщик обязанность внести проценты по займу в срок 1 июня 2022 года не исполнил.

5 апреля 2022 года между инвестором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №01 к договору инвестиционного займа №01, в соответствии с которым 6 апреля 2022 года инвестор предоставил заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 6 октября 2022 года.

Передача денежных средств истцом подтверждается чеком по операции СберБанк безналичная оплата услуг от 6 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2. дополнительного соглашения стороны договорились дополнить пункт 1.5. договора и изложить его в следующей редакции: «Проценты, уплачиваются ежемесячно двумя частями: первая часть- в срок до 01 числа каждого месяца, вторая часть- в срок до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным, любым не запрещенным законодательством РФ способом».

Согласно пункту 1.5. договора заемщик обязанность внести проценты по займу в срок 06 июня 2022 года не исполнил.

28 апреля 2022 года между инвестором и заемщиком был заключен договор инвестиционного займа №04, в соответствии с которым 29 апреля 2022 года инвестор предоставил заемщику денежную сумму в размере 125 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму плюс проценты в срок до 20 мая 2022 года.

Передача денежных средств истцом подтверждается чеком по операции СберБанк безналичная оплата услуг от 29 апреля 2022 года.

Согласно представленным платежным поручениям № 49 от 6 мая 2022 года и № 88 от 4 мая 2022 года ООО «Нумистрой» оплатил по договору инвестиционного займа №01 от 1 апреля 2022 года по 30000 рублей.

В указанный в договоре срок, ответчик свои обязанности по возврату долга не исполнил, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.

9 июня 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договоров

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договорам займа согласно чекам выполнены в полном объеме, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 525000 рублей (200000 руб. + 200000 руб. + 125000 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, соглашаясь с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 29 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 33 315,07 рублей, исходя из следующего расчета: 8 219,18 рублей (125 000,00 * 120 дн. / 365 дн.* 20%) + 12 821,92 рублей (200 000,00 * 117дн. / 365 дн.* 20%) + 12 273,97 рублей (200 000,00 * 112 дн./ 365 дн. * 20%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, включительно, из расчета 20% годовых от суммы займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 525 000 рублей с 27 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 662 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 121,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нумистрой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нумистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ сумму задолженности по договорам займа в размере 525 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 33 315,07 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 525 000 рублей с 27 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8662 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нумистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 121,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение05.09.2022