УИД 61RS0001-01-2023-000448-05

Судья: Алексеева О.Г. Дело № 33а-13440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Гречко Е.С.

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: банк ПАО «Транскапиталбанк», ООО «Галиаф», ФИО3 о признании незаконным акта передачи нереализованного заложенного имущества взыскателю, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: банк ПАО «Транскапиталбанк», ООО «Галиаф», ФИО3 о признании незаконным акта передачи нереализованного заложенного имущества взыскателю.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 94367/18/61025-ИП, возбужденное 11 декабря 2018 года на основании исполнительного листа № 2-965/2018 от 23 июня 2018 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является обращение на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 5-ти комнат, общей площадью 90,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с начальной продажной ценой в размере 5249600 руб.; жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, кадастровый номер 61:25:0060101-897-61/029/2020-5, площадью 1307+/-25,3 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с начальной продажной ценой 2801513,60 руб.; квартиру общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с начальной продажной ценой в размере 2563200 руб.

25 октября 2022 года в судебном заседании в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону при рассмотрении заявления ООО «Голиаф» по гражданскому делу № 2-896/2030 о выдаче дубликатов исполнительных листов, из письма от 10 октября 2022 года № 661025/22/1109 за подписью временно исполняющего обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 административному истцу стало известно о том, что нереализованное залоговое имущество передано взыскателю в счёт погашения задолженности, исполнительное производство № 94367/18/61025-ИП окончено, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Административный истец полагал, что акт судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № 94367/18/61025-ИП о передаче нереализованного имущества взыскателю является незаконным, поскольку квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продана с публичных торгов и денежные средства от её реализации в размере 2 563 200 руб. поступили на счёт взыскателя в полном объеме. После вынесения судом решения об обращении взыскания на предмет залога обязательства по кредитному договору ФИО2 были частично исполнены в рамках исполнительного производства, что могло повлиять на результаты проведения публичных торгов по исполнительному документу.

Торги по продаже квартиры общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоялись, сумма 2 563 200 руб. внесена покупателем в полном объеме. Указанная квартира с публичных торгов приобретена ФИО3

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что информация судебного пристава-исполнителя, представленная в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, о том, что о проведении публичных торгов сообщалось административному истцу, как и информация о передаче предмета залога, нереализованного имущества, взыскателю, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах ФИО5 считала, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области нарушены требования ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Ф3 «Об исполнительном производстве») о проведении публичных торгов, в связи с чем акт передачи нереализованного имущества взыскателю должен быть признан незаконным.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области передачи нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 94367/18/61025-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить Акт передачи нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 94367/18/61025-ИП.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что несоблюдение правил проведения публичных торгов влечет за собой признание незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

ФИО2 обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель не сообщал ей о проведении публичных торгов по реализации её имущества. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретена с публичных торгов ФИО3, в связи с этим, по мнению заявителя жалобы, административным ответчиком допущены нарушения положений ст. 87 Ф3 «Об исполнительном производстве» и оспариваемый акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю должен быть признан незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ООО «Галиаф», ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт о передаче нереализованного имущества взыскателю не нарушает прав административного истца.

Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением, в котором указано о том, что ФИО2 стало известно о передаче нереализованного имущества взыскателю в судебном заседании 25 октября 2022 года, а административное исковое заявление подано в суд только 27 января 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 87 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.

11 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ФС №023758685, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного судебного постановления, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 94367/18/610-ИП, взыскатель: ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», должник ФИО2, предмет исполнения - обращение взыскания на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 5-ти комнат, общей площадью 90,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цепы в размере 5249600 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с земельным участком, площадью 1307 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 2801513,60 руб., из которых: начальная продажная цена земельного участка, площадью 1307 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1067383,20 руб., начальная продажная цена жилого дома, общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а составляет 1734130,40 руб.; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 61,1 кв.м, этаж: 3, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 2563200 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесены три постановления об оценке по каждому из объектов недвижимого имущества должника, при этом стоимость имущества установлена в постановлении в соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2018 года: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оценена в размере 5249600 руб., жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а, с земельным участком по этому же адресу в размере 2801513,60 руб., квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2563200 руб.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче на реализацию на торгах вышеуказанного недвижимого имущества должника.

В связи с тем, что имущество, переданное на торги, не было реализовано, 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Цена имущества снижена следующим образом: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оценена в размере 4462160 руб., жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а, с земельным участком по этому же адресу в размере 2381286,56 руб., квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2178720 руб.

Из протокола № 83-Д-9 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 5 августа 2019 года, заключенного Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области с ФИО3 (л.д. 37), следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продана ФИО3 за 2300000 руб.

8 августа 2019 года судебным приставом направлены взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой: домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а и квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 35-36).

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче взыскателю ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 3937200 руб. (л.д. 34), домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-а, стоимостью 2101135,20 руб. (л.д. 33).

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем 12 августа 2019 года составлены акты передачи вышеуказанного нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 27-28).

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, реализация имущества должника выполнена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые акты по передачи нереализованного имущества должника взыскателю не нарушают прав и законных интересов ФИО2, является верным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта должностного лица, поскольку о передаче имущества должника взыскателю стало известно 25 октября 2022 года, в то время как настоящее административное исковое заявление подано в суд 27 января 2023 года.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 не было известно о проведении торгов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, поскольку данное обстоятельство не препятствует проведению торгов и в случае нереализации имущества на торгах передаче его в соответствие с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю лишь фиксирует принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по передаче указанного имущества взыскателю. Решение о принятии таких мер принудительного исполнения отражены в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которые не являются предметом оспаривания по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.