Решение по делу № 2-791/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-791/2025

Поступило в суд: 26.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговая М.А.,

с участием помощника судьи Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в исковом заявлении указав, что между АО КБ «СИБИБАНК» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от (дата), на основании которого истец выпустил кредитную карту на имя ответчика. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом в результате за период с (дата) по (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 287 142,8 руб. Ответчик указанную сумму не оплатил. (дата) между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от (дата), а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, ООО «Столичное АВД». (дата) взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 287 142,8 руб., включая: 257 685,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 29457,02 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 614,0 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявляла, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а истец возражений на рассмотрение дело в порядке заочного судопроизводства не представил, суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «СИБИБАНК» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от (дата), на основании которого истец выпустил кредитную карту на имя ответчика.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами указанного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписки по счету ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долги и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом.

Между АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от (дата), по условиям которого к цессионарию переходит право требования к физическим лицам по всем Кредитным договорам указанным в реестре должников, в том числе к ФИО1

В реестре должников и исковом заявлении фамилия ответчика указана как ФИО1, суд полагает, что при написании фамилии должника была допущена техническая ошибка (описка), поскольку все иные данные должника, включая паспортные денные - номер и серия паспорта, позволяют идентифицировать заемщика как ФИО1

(дата) ООО ПКО "Столичное АВД" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований.

В материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному договору № от (дата) заключенного между АО КБ «СИБИБАНК» и ФИО1, согласно которого задолженность составляет 296 136,70 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 257 685,78 руб.,

задолженность по процентам – 29 457,02 руб.

сумма комиссий и штрафов – 8 993,90

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (7717528291), задолженность по Кредитному договору № от (дата) заключенного между АО КБ «СИБИБАНК» и ФИО1, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 287 142,8 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 257 685,78 руб., задолженность по процентам - 29 457,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9614,0 руб., а всего 296 756 (двести девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Береговая М.А.