Решение по делу № 2-5973/2022 от 13.04.2023

Дело № 2-772/2023

22RS0065-02-2022-006861-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием судебного при става-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по ВАП по г. Барнаулу ФИО1 (истец), с учетом уточнения (л.д.64-66), обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просила обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, приостановить исполнительное производство в части реализации арестованного имущества до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что СПИ ОСП по ВАП по г. Барнаулу ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 32 510 рублей 49 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России №14 по Алтайскому краю, установил, что требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ответу Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей - дочь ФИО5 ИЗЪЯТЫ13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ИЗЪЯТЫ14 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство ****, принадлежащее ФИО2

В результате проведенных мероприятий имущество не было реализовано по причине отсутствия покупательского спроса, ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю первой очереди в счет погашения частичной задолженности по алиментам в размере 186 120 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 134 392 рубля 79 копеек.

Кроме того, в ОСП по ВАП по <адрес> находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- ***-ИП, взыскатель ООО «Феникс», остаток долга - 159 849 рублей 02 копейки;

- ***-ИП, взыскатель ООО «Феникс», остаток долга - 17 504 рубля 06 копеек;

- ***-ИП, взыскатель ФИО4, остаток долга - 344 292 рубля 44 копейки;

- ***-ИП, взыскатель ООО «Барнаульский водоканал, остаток долга - 3 509 рублей 53 копейки;

- ***-ИП, взыскатель ООО «Барнаульский водоканал», остаток долга - 3 743 рубля 22 копейки;

- ***-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк, остаток долга 60 052 рубля 95 копеек;

- ***-ИП, взыскатель ООО «Барнаульский водоканал, остаток долга - 7 485 рублей 45 копеек;

- ***-ИП, взыскатель УСЗН по г. Барнаулу, остаток долга - 206 518 рублей;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 5 440 рублей 61 копейка;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 3 266 рублей 34 копейки;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 6 143 рубля 24 копейки;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 36 404 рубля 09 копеек;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 32 508 рублей 92 копейки;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 28 рублей 61 копейка;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 96 рублей 11 копеек;

- ***-ИП, взыскатель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, остаток долга - 3 785 рублей 20 копеек.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 456 рублей 26 копеек.

Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает.

Как следует из сведений Росреестра, спорное имущество в виде земельного участка в залоге не находится.

На основании изложенных обстоятельств, СПИ ОСП по ВАП по г. Барнаулу ФИО1 обратилась в суд с названным иском.

Протокольным определением 16.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Феникс», УСЗН по г. Барнаулу, ООО «Барнаульский водоканал», ПАО Сбербанк как взыскатели по исполнительным производства, возбужденным в отношении ФИО2; от 22.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края, ФИО3 как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО6, ФИО5 ФИО7; от 22.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 ФИО7 (дочь ответчика)

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ним, однако он имеет право лишь на 1/5 долю указанного имущества, поскольку участок предоставлялся его семье как мера социальной поддержки. При этом факт наличия задолженности по сводному исполнительному производству, а также ее размер ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

ФИО2, как третье лицо, участвующее в деле, как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО6, действуя через своего представителя ФИО8, в письменном виде выразила позицию по иску об отсутствии оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, сославшись на то, что ответчику принадлежит 1/5 доля в праве собственности на этот земельный участок, поскольку земельный участок был предоставлен бесплатно по основанию п.6 ст.39.5 ЗК РФ как семьеЮ имеющей трех и более детей (л.д.120).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ФИО4;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ООО «Барнаульский водоканал;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу *** в пользу взыскателя УСЗН по г. Барнаулу;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ ***, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу взыскателя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу взыскателя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу взыскателя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю;

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Индустриального района г. Барнаула в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением СПИ ОСП по ВАП по г. Барнаулу от 03.03.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Согласно сведениям ГИБДД, за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: **** (л.д. 54).

Как установлено из материалов дела, в ходе ведения исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу ***, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 ФИО7, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество - транспортное средство ГАЗ330210****, передано взыскателю - ФИО5 ФИО7 (л.д. 131).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ****, передано взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> г. Барнаула - ФИО3 (л.д. 130).

Согласно сводке по сводному исполнительному производству ***-СД, остаток задолженности составляет 985 456 рублей 26 копеек.

В ходе исполнительного производства СПИ ОСП по ВАП г. Барнаула установлено, что ответчик официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает, денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, у должника отсутствуют.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 878 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на указанное имущество, принадлежащее ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ним, однако он имеет право лишь на 1/5 долю указанного имущества, поскольку участок предоставлялся его семье, состоящей из пяти (вместе с ним) человек как мера социальной поддержки с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома.

По запросу суда Управлением имущественных отношений Алтайского края предоставлены соответствующие документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности на зем6ельный участок на имя ответчика, из которых судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № *** комиссией по учету граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 поставлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих приобрести земельный участок в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

ФИО2 (ответчик) и ФИО3 являются родителями ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 121-123).

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 на основании его заявления, пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3.3 ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым ***, общей площадью 878 кв.м., местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 173).

Исходя из положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 г. N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Учитывая приведенные выше положения действующих норм права, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ответчику по основаниям, предусмотренным законодательством субъекта Российской Федерации, специальные нормы которого направлены на повышение уровня социальной защищенности граждан, имеющих трех и более детей, так как именно с наличием трех и более детей закон связывает возникновение у граждан их имеющих права на получение в собственность земельного участка в льготном порядке, в связи с чем спорное имущество является общей собственностью всех членов семьи ответчика, в том числе супруги -ФИО3 и их детей. При этом то обстоятельство, что право собственности на земельный участок зарегистрировано лишь за ответчиком, юридического значения не имеет, поскольку имущество предоставлено в собственность многодетной семьи, каждый из членов которой имеет право на свою долю в указанном имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Учитывая, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи для целей индивидуального строительства, суд приходит к выводу, что земельный участок в целом, без выдела долей иным членам семьи ответчика, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как установлено выше, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, предоставлен ответчику и его семье, фактическое выделение доли ответчика в спорном имуществе не произведено, требование о таком выделении истцом в настоящем иске не заявлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено, таких действий судебным приставом-исполнителем не производилось, что также установлено из объяснений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 20.04.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-772/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.