КОПИЯ

Дело № 2-2244/2025

24RS0017-01-2025-001219-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 125 477,84 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно в течение 30 дней. Мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 477,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764 руб., а всего 130 241,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Невеселый К.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику открыт банковский счет, выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых.

Минимальный платеж по договору установлен в размере 5 % от суммы задолженности по договору на конец расчетного периода.

Подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ, Невеселый К.П. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, Тарифным планом №, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

В соответствии с п. 4.2-4.2.3 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты (ее реквизитов); оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За использование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3 Условий).

Согласно п. 4.12 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе уступить полностью или частично своим права требования по Договору третьему лицу, при этом: Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Клиенте, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе Заявление (п. 8.21.1 Условий); Банк или лицо, которому Банк уступит полностью или частично свои права требования по Договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить Клиенту уведомление о состоявшейся уступке (указав в нем номер Договора, а также информацию об уступленных Банк правах требования по Договору) с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования. В этом случае исполнение Клиентом своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться Клиентом на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении (п. 8.21.2 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 477,84 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга истец направил в адрес ответчика.

ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 125 477,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854,78 руб.

Ввиду поступления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.

В соответствии с расчетом задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 477,84 руб., из которых: 125 477,84 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности, и истечение данного срока свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из требования, удовлетворенного судом, срок предъявления исполнительного документа по которому истек, в связи с чем игнорирование факта истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на право повторного взыскания задолженности, ранее взысканной судом, ввиду отмены судебного акта, являющегося исполнительным документом, срок предъявления к исполнению которого истек, является необоснованным и противоречит закону.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в срок, не позднее тридцати дней с момента его получения.

При этом из данного требования не усматривается, когда именно оно было направлено должнику, доказательств его направления в адрес должника материалы дела также не содержат, суду не представлено, в связи с чем, суд не может принять во внимание вышеуказанное требование о полном погашении задолженности при исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом документов, между ответчиком и ЗАО Банк «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта, в соответствии с тарифами и условиями предоставления физическим лицам кредитов. Сведений о согласовании сторонами условий о сроке возврата суммы займа материалы дела не содержат, однако из тарифов и условий предоставления кредитов следует обязанность уплаты заемщиком минимального платежа с коэффициентом расчета 5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заявленная к взысканию сумма долга 125 477,84 руб. составляет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является суммой основного долга, с указанием задолженности по процентам 0 руб.

При этом выписки по счету истцом не представлено, соответственно, определить, когда именно (за какой период) ответчику предоставлена данная сумма кредита не представляется возможным.

Вместе с тем из Приложения № (реестра) к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», следует, что банком переданы ООО «ЭОС» прав требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по котором на дату заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125 477,84 руб.

Эта же сумма задолженности (125 477,84 руб.) обозначена в акте приема-передачи прав требований – Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».

Сведений о том, что заемщику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись или использовались им кредитные денежные средства в ином размере, равно как о внесении им платежей в счет погашения задолженности в представленных истцом документах не содержится.

Таким образом, данная сумма задолженности имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данную дату кредитору было известно о наличии задолженности по основному долгу в указанном размере.

При этом в соответствии с условиями кредитования, указанная сумма основного долга была бы погашена, при условии исполнения заемщиком обязанности по оплате ежемесячного минимального платежа в размере около 6 200 руб. (5% от 125 477,84 руб.), ориентировочно через 21 месяц, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Таким образом, срок для предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек в ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился через ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» пропущен.

В данной связи, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2025

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева