Решение по делу № 2А-308/2025 от 02.07.2025 - о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, официального предостережения и уведомлений о необходимости выезда из Российской Федерации.

Дело № 2а -308/2025

УИД 75 RS0031-01-2025-000504-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой.,

при секретаре Т.С. Рыбкиной,

с участием административного истца ФИО2,

начальника ОВМ Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО5,

ФИО1 ОМВД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А к ФИО1 по <адрес>, ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>, ОМВД ФИО1 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, официального предостережения и уведомлений о необходимости выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А. обратился в суд с требованиями к ФИО1 по <адрес>, ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, официального предостережения и уведомлений о необходимости выезда из Российской Федерации.

В обосновании требований указал, что является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе Министерства внутренних дел РФ по <адрес> был ознакомлен и уведомлен в том, что в отношении него ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ и въезда в РФ в связи, с чем въезд в РФ, не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости выезда из РФ в течение 3-х дней. Так же ОМВД ФИО1 по <адрес> (отделением по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес>) ему было вручено официальное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого доведено, что решением ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему сокращен срок временного пребывания в РФ в связи, с чем он обязан выехать из РФ в течение трех дней.

С принятым решением не согласен. Не принято во внимание, что он работает в должности мастера по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе с ограниченной ответственностью «СпецСтройПавлодар» Республики Казахстан, <адрес>.

ТОО «СпецСтройПавлодар» заключило с ООО «Энергостройремонт» договор субподряда №-СП-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТОО «СпецСтройПавлодар» обязалось выполнить для Генерального подрядчика на территории РФ работы по «Техническому перевооружению золоулавливающих установок ЭБ №,2 для филиала «Харанорская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация». В связи с чем для исполнения своих трудовых обязанностей по трудовому договору с ТОО «СпецСтройПавлодар» он был командирован в Российскую Федерацию для выполнения трудовых обязанностей вне места постоянной работы на объекте филиала «Харанорская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», что подтверждается прилагаемой копией договора субподряда №-СП-24 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с ТОО «СпецСтройПавлодар», приказом о командировании, пропуском на Харанорская ГРЭС.

По прибытии в РФ, генеральным подрядчиком - ООО «Энергостройремонт» было предоставлено ему для проживание жилое помещение (квартира) по адресу <адрес> мкр. Луговой <адрес>. Прибыв в РФ, он приступил к своей работе и не имел возможности отлучиться с работы (объекта). При этом поясняет, что трудовой договор равно, как договор ГПХ с ООО «Энергостройремонт» он не заключал. Так как работает в ТОО «СпецСтройПавлодар» и командирован на территорию РФ для выполнения трудовых обязанностей вне места нахождения предприятия. ТОО «СпецСтройПавлодар», которое оплатило ему командировочные расходы и ежемесячно выплачивает заработную плату. Следовательно, порядок осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации им не нарушался. Несмотря на это ФИО1 по <адрес> привлекло его дважды к административной ответственности (за непредставление сведений о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином и не за прохождение медицинского осмотра, который был им пройден в централизованном порядке, так как единолично пройти его невозможно в связи с большим количеством иностранных граждан на медосмотре в медицинском учреждении в <адрес>). Полагает, что указанные административные правонарушения не носят общественно-опасного характера. Суммы административных штрафов им были оплачены в установленный добровольный срок для оплаты и до вступления их в силу. Квитанции об оплате административных штрафов были своевременно предоставлены в ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>. За период его нахождения на территории РФ, каких-либо иных административных правонарушений он не совершал, равно как не нарушал общественный порядок, правила и нормы поведения. Напротив, выполняет свою работу на охраняемом энергетическом объекте Харанорская ГРЭС, стратегической важности для Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ОМВД ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Энергостройремонт».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ФИО1 по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц начальник Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО11, инспектор отделения иммиграционного в аэропорту <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО12

В судебном заседании административный истец А заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что по приезду в ФИО1 документы сдают в отдел кадров принимающей организации, также было и ДД.ММ.ГГГГ, по приезду отдал паспорт и миграционный лист ФИО1 ООО «Энергостройремонт», они должны были продлить срок пребывания. Когда узнал, что срок не продлен, то обратился к принимающей стороне, ему пояснили, что срок будет продлен. О том, что срок нужно продлить в течение месяца знал, также знал, что нужно предоставить в отдел по вопросам миграции медосмотр. Срок действия медосмотра 1 год. Последний раз проходил медосмотр в 2024г. Документы о медосмотре находятся в отделе кадров. Сертификат об отсутствии ВИЧ дается на 3 года, получал его в 2023 году.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения на административное исковое заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ А постановлением ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа за уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности А не обжалованы, вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2, принимая во внимание неоднократность совершенных гражданином Республики Казахстан административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, препятствующих закрытию, указанному иностранному гражданину въезда, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут, например, за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано нормами законодательства Российской Федерации. Административный истец, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение противоправного деяния, должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Кроме того, совершение А административных правонарушений, связанных с нарушением миграционного учета на территории Российской Федерации, свидетельствует о пренебрежительном отношении административным истцом к законодательству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО1 по <адрес>, принимая во внимание принятое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункта 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан А

Обстоятельств, препятствующих принятию уполномоченными органами оспариваемых ФИО2 решений не установлено. Основания для принятия решения ФИО1 по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения ОМВД ФИО1 по <адрес> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, носят императивный характер. Осуществление иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны проживания, не наделяют иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не являются предусмотренным законом основанием к невозможности принять решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями Федерального закона № 114-ФЗ, Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании незаконными уведомления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предостережения ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являются безосновательными, учитывая, что данные документы не являются правовыми актами, а носят лишь информационный характер.

Таким образом, ФИО1 по <адрес>, принимая оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ОМВД ФИО1 по <адрес>, принимая решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, руководствовались исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовали в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований для вынесения указанных решений, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 административного ответчика ОМВД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ранее представила отзыв, в котором указала, что основания для принятия опарываемых решений имелись, в виду совершения ФИО2 двух административных правонарушений, постановления вступили в законную силу. Принятие решений было обусловлено систематическим противоправным поведением ФИО2, грубым игнорированием действующего законодательства РФ. При этом трудовой договор и гражданско-правовой договор на выполнение работ не заключен, налоги не оплачивает, недвижимости не имеет, в семейных отношения на территории РФ не состоит, детей на территории РФ не имеет. Таким образом, принятые решения не нарушают права и законные интересы административного истца, являются адекватной мерой государственного регулирования.

ФИО1 ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать.

ФИО1 административного ответчика Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо инспектор отделения иммиграционного в аэропорту <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, согласно имеющейся телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с нахождением в очередном отпуске.

ФИО1 ООО «Энергостройремонт» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергостройремонт» и ТОО «СпецСтройПавлодар» заключен договор субподряда №-СП №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ А принят на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 года в ТОО «СпецСтройПавлодар».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командирован в ООО «Энергостройремонт» (674520, <адрес>) для выполнения трудовых обязанностей вне места постоянной работы. Срок командирования 237 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтаж» и А заключен трудовой договор №, где работодатель предоставляет работнику работу в должности мастера

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление 75№ о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 руб., штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление 75№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля в аэропорту <адрес> отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основание для принятия такого решения стало привлечение ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ в отношении административного истца, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО1 по <адрес> А вынесено официальное предостережение, где указано, что ФИО2 обязан выехать за пределы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 4 статьи 15Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки "неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности" для целей Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения, повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Как установлено и подтверждается материалами дела оба правонарушения по делу об административных правонарушениях, были выявлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина отсутствует.

Доказательств совершения А после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по статье 18.8, 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нового административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, административными ответчиками не представлено и решение не содержит.

При таких данных выводы ФИО1 по <адрес> о том, что административный истец повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, нельзя признать верными). Данная позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД25-16-К4, ДД.ММ.ГГГГ N 81-КАД24-5-К8.

В связи с чем, решение ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО1 по <адрес> о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО2 в Российской Федерации, вынесенное на основании решения ФИО1 по <адрес> является незаконными.

На основании вышеизложенного требования административного ответчика в данной части подлежат удостоверению.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным выданного ОМВД ФИО1 по <адрес> официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 20 названного Федерального закона предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка официальное предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, которое должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4 Порядка).

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует к такого рода правонарушениям, в связи с чем применение такой меры, как объявление предостережения, продиктовано в целях недопущения продолжения антиобщественного поведения. В связи с чем требование о признании незаконным официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению.

Заявленные требования административного истца в части признании незаконными уведомления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, и выезде в течение трех дней и уведомления ОВМ ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания, и выезде в течение трех дней не подлежат удовлетворению, поскольку данные уведомления не являются правовыми актами, подлежащими оспариванию, поскольку носят исключительно информационный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, путем приостановления действия оспариваемых решений до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 А к ФИО1 по <адрес>, ОВМ ОМВД ФИО1 по <адрес>, ОМВД ФИО1 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, официального предостережения и уведомлений о необходимости выезда из Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО1 по <адрес> о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Набережнева Н.В.