Дело № 2-116/2023

(УИД 274RS0003-01-2022-006324-80)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2023г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при ведении протокола помощником судьи Гриньковой О.А.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака супругами было нажито общее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 77466257,35 руб. данный жилой дом был построен на кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в сумме 2500000 руб., что подтверждается договором об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, сроком на 120 месяцев. Стороны выступают созаемщиками по настоящему кредитному договору. Процентная ставка по кредитному договору 12,75% годовых. Поскольку кредитному обязательство возникло по инициативе обоих супругов, следовательно является общим долгом супругов. В период брака выплаты по кредитному договору супруги оплачивали за счет общих денежных средств, после расторжения брака, истец самостоятельно осуществлял выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1262994,65 руб. Ответчик должен возместить истцу затраченные денежные средства в размере ? выплаченной суммы, то есть в размере 631497,32 руб. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось и не достигнуто. Истец полагает, что доля каждого супруга в жилом доме, расположенном по <адрес> составляет по ?. Просит суд: признать совместно нажитым во время брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив каждому по ? доли в собственности; признать кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, за траченные на ежемесячные выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере выплаченной суммы 631497 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30023 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требования с прекращением производства по делу по требованиям о признании совместно нажитым во время брака имущества супругов и земельный участок по <адрес> и выделе по ? доли в собственность каждому (п.п.1-3 иска).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в оставшейся части, по основаниям в нем изложенным, дополнив, что ответчик на контакт не идет, он пытался договориться, но не получилось. В период брака ему как военнослужащему была предоставлена квартира по <адрес>, которую он оставил ответчику, она распорядилась ей продала и купила другую, оформив на себя. Просит иск удовлетворить в оставшейся части.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в оставшейся части, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении настоящего спора в суде ответчику достоверно известно, поскольку извещалась неоднократно телефонограммой, предлагалось ознакомиться с материалами дела, вместе с тем, мер не предприняла, ходатайств об отложении дела, иных ходатайств не заявила. С учетом сроков рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2500000 руб. на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 12,75% годовых, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, суммы в счет погашения кредита вносятся в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечения обязательства был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку была передана квартира по <адрес> стоимостью 4941000 руб.

Также в обеспечение обязательства был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку была передан земельный участок по <адрес> стоимостью 975715 руб.

Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено погашение кредита на общую сумму 1262994 руб. 65 коп., что также подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге выданной ФИО1 Сумма внесенных истцом платежей в счет погашения кредитного договора ответчиком не оспорено надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом, установленных по делу обстоятельств кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает общим долгом супругов.

Погашение за счет личных средств истца общего кредитного обязательства не влечет отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе; супруг, исполнившего солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ). Обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены частично после фактического прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика приходящейся на нее доли исполненного обязательства.

Оценивая представленные доказательств, а также учитывая, что долг является совместным долгом супругов, принимая во внимание, что платежи в погашение кредитного договора в спорный период вносились только ФИО1, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины денежных средств, оплаченных ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631497 руб. 32 коп.

При этом расчет внесенных истцом сумм в счет погашение совместного кредитного обязательства судом проверен и признается верным, не содержит арифметических ошибок. Данный расчет соответствует платежам, отраженным в выписке по счету, соответствует расчету ответчика. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в указанный период либо возмещения истцу половины внесенных им денежных средств, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 9515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в порядке регресса денежные средства, затраченные на ежемесячные выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631497 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9515 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.