Приговор по делу № 1-143/2023 от 07.07.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 1-143/2023 (1-969/2022;)

УИД 10RS0011-01-2022-008996-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дубковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатченко В.О., помощником судьи Некрасовой Ю.А., с участием государственных обвинителей Луценко В.В., Малахова А.А., потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО5, защитников – адвокатов Асоновой Е.Л., Жигалиной Т.В., Кулёмина Д.Е., подсудимых ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего, осужденного:

23.12.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 01.09.2022 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2022 года (вступившим в законную силу 30.08.2022), которым неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей с 26.07.2022 по 16.08.2022 включительно и направлением в исправительное учреждение под конвоем;

25 апреля 2023 года Петрозаводским городским судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда. Приговор не вступил в законную силу.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, задержан 27 октября 2022 года в результате розыска по постановлению суда,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23 июля 2021 года до 12 часов 55 минут 25 июля 2021 года, находясь у <адрес>, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег.знак № (идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО2

Находясь там же и тогда же, ФИО8, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пояснил водителю эвакуатора, что он (ФИО8) имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, умышленно тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № № (идентификационный номер(VIN) №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО2, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., погрузив его на платформу эвакуатора.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, а именно вывез автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN)№ от <адрес> в <адрес> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, а именно, сдав в пункт приема металла, а вырученные от его продажи денежные средства потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 26 июля 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

26 июля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО8 и ФИО9,находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества <данные изъяты> распределив между собой роли в совершении преступления.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, в тот же период времени, ФИО8 и ФИО9, реализуя совместный преступный умысел согласно ранее достигнутой договорённости, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий для других лиц, открыто похитили чужое имущество, а именно:взяли со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеназванного магазина, принадлежащее <данные изъяты> имущество: две упаковки яиц «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты>,одну упаковку пасты «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> три пачки печенья «<данные изъяты>.», стоимостью <данные изъяты> за пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>,три пачки печенья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>,четыре упаковки напитка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> одну упаковку филе «<данные изъяты>», весом820 гр., стоимостью <данные изъяты> за кг., на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку филе «<данные изъяты>», весом 910 гр., стоимостью <данные изъяты>за кг, на общую сумму <данные изъяты>., одну упаковку филе «<данные изъяты>», весом 1234 гр., стоимостью <данные изъяты>.за кг, на общую сумму <данные изъяты>

После чего, ФИО8 совместно с ФИО9, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты>, стали скрываться с места совершения преступления, направившись к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, и вышли на улицу, однако, их преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая выбежала вслед за ними из магазина с требованием остановиться и вернуть похищенный товар.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО8 совместно с ФИО9, осознавая, что их преступные действия являются очевидными для ФИО6 и иных находящихся вокруг лиц, удерживая при себе принадлежащее <данные изъяты> похищенное им имущество, игнорируя законные требования ФИО6 об остановке и возврате имущества, с похищенным с места совершения преступления товаром скрылись, совершив, таким образом, умышленное открытое хищение имущества, группой лиц попредварительному сговору, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Похищенным имуществом ФИО8 впоследствии распорядился совместно с ФИО9 по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими совместными с ФИО9 преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО8, 07 августа 2021 года тайно похитил имущество ФИО5, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 07 августа 2021 года до 20 часов 08 минут 10 августа 2021 года, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО5

Находясь там же и в указанный период времени, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, с целью облегчения совершения преступления, вызвал к указанному дому ранее незнакомого ему ФИО7, занимающегося грузоперевозками на специальном эвакуаторе гос. рег. знак <данные изъяты>, при этом, пояснив ему (ФИО7), что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, умышленно тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО5, стоимостью <данные изъяты>., погрузив его при помощи установленной лебедки на платформу эвакуатора.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, а именно вывез автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, от <адрес> в <адрес> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, а именно, сдав в пункт приема металла, а вырученные от его продажи денежные средства потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО8 и К., уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском последнего (далее по тексту – К.)08 августа 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 августа 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО8 и К., находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО1, распределив между собой роли в совершении преступления.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, в тот же период времени, ФИО8 и К., реализуя совместный преступный умысел согласно ранее достигнутой договорённости, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая неочевидность своих действий для других лиц, тайно похитили чужое имущество, а именно: подошли к припаркованному вблизи указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее не знакомому им ФИО1, где ФИО8 с целью облегчения совершения преступления, вызвал к указанному дому ранее незнакомого ему ФИО7, занимающегося грузоперевозками на специальном эвакуаторе государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом, пояснив ему (ФИО7), что они (ФИО8 и К.) имеют право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего, умышленно тайно похитили автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, погрузив его при помощи лебедки на платформу эвакуатора, принадлежащий ранее не знакомому им ФИО1 стоимостью <данные изъяты> руб.00 коп., с находящимися в салоне автомобиля двумя колесами в сборе с дисками летней резины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, за одно колесо, а всего за два колеса в сборе на общую сумму <данные изъяты>, и двумя колесами в сборе с дисками зимней резины R13, стоимостью <данные изъяты>за одно колесо, а всего за два колеса в сборе на общую сумму <данные изъяты>, а всего принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО8 совместно с К. с места совершения преступления скрылись, а именно вывезли автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный помер (VIN) №, от <адрес> в <адрес> и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, а именно, сдав в пункт приема металла, а вырученные от его продажи денежные средства поделили между собой и потратили на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По факту хищения имущества ФИО2

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на следствии, из которых следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 23 июля 2021 года до 12 часов 55 минут 25 июля 2021 года он совершил хищение автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег.знак <данные изъяты> припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, после этого автомобиль сдал в пункт приема металла «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.148-151, т. 3 л.д. 26-27 )

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов следующих свидетелей:

<данные изъяты>

Виновность ФИО8 также подтверждается следующими материалами дела:

<данные изъяты>

По факту открытого хищения имущества <данные изъяты> 26.07.2021 года.

В судебном заседании ФИО8 и ФИО9 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что 26.07.2021 года он совместно с ФИО9 зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где взяли различный товар, сложили в продуктовую корзину, после чего покинули магазин, не оплатив товар. Когда отходили от магазина, то увидели, что из магазина вышла продавец и, обращаясь к ним, просила вернуть корзину. Он понял, что продавец обращалась к ним, так как рядом никого не было. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. (т. 1, 226-231,т.3 л.д.26-27).

Из показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО9 дал показания о совершении открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> аналогичные показаниям ФИО8 ( т. 1 л.д. 209-212, 243-245)

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 данные показания подтвердили, пояснили, что дали их добровольно.

Виновность подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты>, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов представителя потерпевшего и следующих свидетелей:

<данные изъяты>

Виновность ФИО8 и ФИО9 также подтверждается следующими материалами дела:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 14 часов 00 минут 07 августа 2021 года до 20 часов 08 минут 10 августа 2021 года он совершил хищение автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, гос. рег.знак <данные изъяты> припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, после этого автомобиль сдал в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» на <адрес> за <данные изъяты>, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 128-131, т. 3 л.д. 26-27)

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов потерпевшей и следующих свидетелей:

<данные изъяты>

Виновность ФИО8 также подтверждается следующими материалами дела:

<данные изъяты>

По факту хищения имущества ФИО1

Подсудимый ФИО8 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он и ФИО3 08.08.2021 года решили сдать на металлолом автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, который был припаркован возле <адрес> в <адрес> и показался им безхозным. Затем на эвакуаторе, который они вызвали отвезти автомобиль в пункт сдачи-приема металла на <адрес> и сдали вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты>. Денежные средства они поделили пополам. (т.2 л. д. 240-242, т. 3 л.д. 26-27);

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

Виновность ФИО8 также подтверждается следующими материалами дела:

<данные изъяты>

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, поскольку показания указанных лиц достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Оценивая показания подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Причин, по которым потерпевшая сторона, а так же свидетели могли бы оговаривать подсудимых, а так же подсудимые самих себя, судом не установлено, стороной защиты не представлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевших, свидетелей в указанной выше части допустимыми и достоверными, а приведенную выше совокупность доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО8 и ФИО9 26 июля 2021 года совершалось совместно, а также ФИО10 08 августа 2021 года с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением его в розыск, в связи с чем, суд считает установленным и подтвержденным факт совершения указанных преступлений при наличии квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия указанных лиц взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся предварительной между ними договоренности.

Размер причиненного преступлениями ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевших, а так же заключением экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных сведений у суда не имеется.

Значительность причиненного потерпевшим ФИО2, ФИО5, ФИО1 ущерба, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевших. Значительность причиненного потерпевшим преступлением ущерба сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает, что квалификация действий ФИО8 по преступлениям совершенным 25 июля 2021 года, 07 августа 2021 года, 08 августа 2021 года по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что в ходе совершения кражи совершенной ФИО8 и ФИО9, действия данных подсудимых были очевидны для работника магазина ФИО6, которая погналась за совершившими хищение лицами, озвучивая требования о возвращении похищенного, однако, ФИО8 и ФИО9 осознавая, что их преступные действия являются очевидными для окружающих, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им деяний доказана.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО8 суд квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО9 суд квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО11 совершил три преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО9 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, находился в розыске, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело в отношении ФИО9, за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, совершил одно тяжкое преступление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, роль подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО8 путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимому ФИО8 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимого ФИО9, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства их совершения, роль подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО9 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Окончательное наказание ФИО9 подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО8 в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание ФИО8 и ФИО9 в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

Оснований для применения подсудимым ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная подсудимым, с учетом назначенного наказания, характеристики их личности, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба на суммы

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданский иск о взыскании имущественного ущерба: потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшим ФИО1 – <данные изъяты> руб., представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств подсудимым ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО5 в полном объеме, что подтверждается распиской (т. 4 л.д. 42), <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается чек – ордером <данные изъяты>» о переводе денежных средств <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., ввиду чего исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО5, представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО1 отказался от заявленного гражданского иска, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской (т. 4 л.д. 41), претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию потерпевшего по заявленному иску, суд принимает отказ потерпевшего от иска, и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен DVD- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Суд учитывая материальное положение подсудимых, в том числе размер взыскиваемых процессуальных издержек как в ходе предварительного следствия, так и суде, в том числе <данные изъяты> подсудимого ФИО9, полагает возможным освободить частично подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) в виде 1 года лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО5) в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1) в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания ФИО9 под стражей с 07.07.2023 до вступления приговора в законную силу, период с 27.10.2022 по 24.04.2023 -нахождения под стражей по постановлению о розыске, период с 25.04.2023 по 06.07.2023. - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2023 –из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства

- автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> белого цвета без государственных номерных знаков, идентификационный номер (VIN) № - оставить потерпевшему ФИО2;

- компакт диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <адрес> за 26 июля 2021 года - хранить при деле;

- компакт диск, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения оператора «<данные изъяты>», установленной на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> за 07 августа 2021 года - хранить при уголовном деле.

- специальный эвакуатор модели «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> - оставить свидетелю ФИО7;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № - оставить потерпевшему ФИО1;

- компакт диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> за 26 сентября 2021 года – оставить до разрешения уголовного дела в отношении ФИО3

Иные документы:

приемо-сдаточный акт № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>»; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 1 листе формата; приемо-сдаточный акт № от 08.08.2021 ООО «<данные изъяты>» на 1 листе формата А4 - хранится в уголовном деле.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО5, представителя потерпевшего <данные изъяты> - отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Дубкова