Дело № 2а-1922/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-002631-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «30» сентября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.

при секретаре Болговой Ю.С.

с участием представителя административных ответчиков Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – А.Г.В., действующего на основании доверенностей 000 от 00.00.0000 г.; 000 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 и ФИО1 ранее являлись собственниками (по 1/2 доли) земельного участка по адресу: (...), кадастровый 000 по договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, а также собственниками (по 1/2 доли) жилого дома, площадью 140,4 кв.м. Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 земельный участок был истребован из законного добросовестного владения, поскольку приговором Анапского городского суда от 00.00.0000 по уголовному делу 000 было установлено, что земельные участки, расположенные в (...) ((...) (...) (...)», (...) «(...) (...) (...) и (...)) в результате совершения мошеннических действий со стороны граждан М.С.А., ФИО6, выбыли из законного владения муниципального образования г.-к. Анапа помимо воли публичного собственника, в связи с чем, спорные земельные участки, в том числе принадлежащий административным истцам, по иску администрации был возвращен и истребован в собственность муниципального образования (...). ФИО1, ФИО2 в апреле 2024 года обращались в администрацию с письменным заявлением о разъяснении позиции по дальнейшему использованию земельного участка. 00.00.0000 заместителем главы Администрации МО г.-к. Анапа был дан ответ, что после вступления решения суда в законную силу, заявители имеют право обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

В ноябре 2024 года ФИО1, ФИО2 обратились в МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, приложив необходимый пакет документов. В связи с постоянными звонками в Управление имущественных отношений Администрации г.-к. Анапа, в феврале 2025 года в ходе телефонного разговора со специалистом ФИО7 заявителям стало известно, что заявление и пакет документов прошли правовую экспертизу, определена стоимость земельного участка в размере 5 % от кадастровой стоимости – 80000 руб., составлен проект постановления о продаже земельного участка и передан на подписание уполномоченному должностному лицу – М.И.В., у которого документы пролежали не менее трех месяцев. Лишь 00.00.0000 представитель административных истцов З.А.И., получил по электронной почте копию ответа-отказа на заявление об оказании муниципальной услуги. До настоящего времени копия отказа в письменном виде не направлена, сам отказ датирован 00.00.0000.

В ответе от 00.00.0000 000 указано, что правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером (...) отсутствуют. Отказ мотивирован тем, что в связи с тем, что предыдущие собственники испрашиваемого земельного участка – ФИО6 и М.С.А. были осуждены приговором Анапского городского суда от 00.00.0000 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, это ставить под угрозу добросовестность приобретения земельного участка административными истцами, в связи с чем принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Осужденные ФИО6 и М.С.А. никогда не являлись собственниками данного земельного участка, договор купли-продажи с ФИО6, М.С.А. никогда не заключался.

Указали, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Основание указанное административным ответчиком в решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не предусмотрено ст. 39.16 ЗК РФ, а потому нарушает право административного истца на выкуп земельного участка. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не имелось.

Принадлежащий административным истцам жилой дом, построен в мае 2020 года, был возведен застройщиком на основании выданных уполномоченными должностными лицами Администрации в установленном порядке разрешений на строительство и введен в установленном порядке в эксплуатацию. Документы о вводе дома в эксплуатацию выдавались и подписывались ответственными должностными лицами Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, дом построен на землях ИЖС, что соответствует целевому назначению. Ни административные истцы, ни продавец земельного участка и дома (застройщик) не могли предвидеть и знать о тех обстоятельствах, которые были установлены приговором суда в 2021 года.

Ссылаясь на приведенное, просят признать незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО2 в собственность земельного участка расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером (...) Возложить на Управление имущественных отношений, Администрацию муниципального образования г.-к. Анапа обязанность устранить нарушение прав и свобод истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1 об оказании муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...) кадастровым номером (...) и предоставить истцам в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок в общую совместную собственность за плату.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа – А.Г.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного иска, привел доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие административных истцов.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного иска, спорный ответ от 00.00.0000 был получен представителем административных истцов 00.00.0000 (по электронной почте), при этом административное исковое заявление подано в суд 00.00.0000, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, доказательств получения административными истцами оспариваемого ответа ранее 00.00.0000, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 находится жилой дом, количество этажей - 2, площадь 140,4 кв.м., год завершения строительства – 2020, кадастровый 000 (дата присвоения кадастрового номера – 00.00.0000), расположенного по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...) (регистрационная запись в сведениях ЕГРН: (...) от 00.00.0000, основание – договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000).

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером (...), данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (...)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000, земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...), ст-ца Анапская, (...) (местоположение границ и площадь земельного участка являются уточненными), находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа (регистрационная запись в сведениях ЕГРН: (...) от 00.00.0000).

Судом установлено, что ранее, земельный участок с кадастровым номером (...) по адресу: (...), находился в общей совместной собственности административных истцов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа. В частности, земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером (...) по адресу: (...) истребован из незаконного владения ФИО1, ФИО2 Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 518 кв.м. с кадастровым номером (...), по адресу: (...).

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000, постановлением главы Анапской сельской администрации курорта (...) П.Н.П. от 00.00.0000 000 М.А.В. предоставлен в собственность земельный участок в (...) из свободного приусадебного жилого фонда для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,10 га. 00.00.0000 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером (...) по адресу: (...), с/о Анапский, (...). 00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН право собственности М.А.В. на вышеуказанный земельный участок, регистрация произведена на основании постановления от 00.00.0000 000. 00.00.0000 между М.А.В. и С.Д.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...). На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 С.Д.И. продал вышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность О.Н.Г. и З.А.И. (по 1/2 доли) (право собственности зарегистрировано 00.00.0000). 00.00.0000 между З.А.И. и О.Н.Г. заключено соглашение о прекращении долевой собственности, согласно которому О.Н.Г. приобретает в собственность земельный участок площадью 518 кв.м. по адресу: (...), на котором расположен индивидуальный жилой дом площадью 140,4 кв.м. с кадастровым номером (...) а З.А.И. приобретает в собственность земельный участок площадью 509 кв.м. по адресу: (...), на котором расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером (...) В результате раздела земельный участок с кадастровым номером (...) снят 00.00.0000 с кадастрового учета, из него образованы два новых земельных участка – с кадастровыми номерами (...) и (...). 00.00.0000 между О.Н.Г. и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) и жилого дома общей площадью 140,4 кв.м. с кадастровым номером (...) расположенных по адресу: (...) (право собственности зарегистрировано 00.00.0000).

Из указанного судебного акта также следует, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 М.С.А. и ФИО6 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору суда, в 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 в неустановленном следствием месте в г.-к. Анапа М.С.А. и ФИО6 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г.-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего М.С.А. и ФИО6 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль. Для достижения поставленной цели М.С.А. и ФИО6 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи.

Так, М.С.А. действуя в составе организованной группы совместно с ФИО6, путем обмана приобрели право на земельный участок 000 по (...) в (...) г.-к. (...). Преступные действия выразились в том, что в 2013 года, но не позднее 00.00.0000, М.С.А. и ФИО6 подобрали земельный участок по (...) в (...), который представлял собой пустырь и не имел присвоенного адреса, присвоили ему 000, получили паспортные данные М.А.В. и организовали внесение в текст постановления главы Анапской сельской администрации курорта (...) от 00.00.0000 000 заведомо ложные сведения о предоставлении М.А.В. данного земельного участка путем проставления поддельной подписи главы сельской администрации, землеустроителя и заведующей общим отделом. Далее М.С.А. и ФИО6 организовали помещение поддельного постановления в городской архив, получили выписку из постановления, и организовали ее предоставление в орган кадастрового учета, на основании которой земельному участку был присвоен кадастровый 000. В дальнейшем на основании поддельного постановления от 00.00.0000 000 было зарегистрировано 00.00.0000 право собственности М.А.В. на земельный участок, после чего организовано его отчуждение в пользу третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, а обстоятельства, установленные названным судебным актом оспариванию и доказыванию не подлежат.

ФИО2 и ФИО1 обратились в адрес Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...).

Ответом Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 за 000, административный ответчик указал на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером (...)

В обоснование своего решения, муниципальный орган проинформировал заявителей, что ввиду вступления в законную силу 00.00.0000 приговора Анапского городского суда от 00.00.0000, в соответствии с которым предыдущие собственники испрашиваемого земельного участка признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:7319 истребован из незаконного владения. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 36 и абз. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции добросовестности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. При этом, покупатель недвижимого имущества полагавшийся на данные ЕГРН признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. Однако, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 суд признал виновным предыдущего собственника, что ставит под сомнение добросовестность приобретателя земельного участка с кадастровым номером (...) (независимо от количества совершенных сделок).

Оценивая названный ответ Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 за 000 на предмет законности и обоснованности, суд приходит к выводу, что изложенные в ответе основания для отказа в предоставлении земельного участка не относятся к числу исчерпывающих оснований для отказа, содержащихся в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслуживают также внимания доводы административных истцов о том, что осужденные по приговору Анапского городского суда от 00.00.0000 М.С.А. и ФИО6, вопреки доводам изложенным в оспариваемом отказе, не являлись собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером (...), поскольку как следует из решения Анапского районного суда от 00.00.0000, земельный участок изначально был зарегистрирован на М.А.В., который не является осужденным по вышеуказанному приговору.

Кроме того, административными ответчиками не представлен суду вступивший в законную силу судебный акт из которого бы усматривалось, что ФИО1 и ФИО2 знали либо должны были знать об отсутствии у продавца права на отчуждение названного земельного участка.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положениям частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцами ФИО1 и ФИО2 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что за ФИО1 и ФИО2 00.00.0000 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...), площадью 140,4 кв. м.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 518 кв.м. с кадастровым номером (...)

Кроме того, как следует из представленных административными истцами доказательств, Администрацией муниципального образования г.к. Анапа на имя З.А.И., О.Н.Г. 00.00.0000 за 000 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...).

00.00.0000 за 000 Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа на имя З.А.И., О.Н.Г. выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, административные истцы в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, как собственники жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Вопреки положениям статей 62 и 226 КАС Российской Федерации, административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа в предоставлении ФИО1 и ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...)

При этом, право собственности административных истцом ФИО1 и ФИО2 на жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, что в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административных истцов на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что в целях устранения нарушений прав административных истцов, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа надлежит с учетом выявленных судом нарушений законодательства повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание значимость защиты охраняемых законом прав, в защиту которых обратились административные истцы, суд полагает необходимым установить для исполнения решения суда 1 месяц с момента вступления его в законную силу, поскольку такой срок является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в предоставлении ФИО2, ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...), выраженное в ответе от 00.00.0000 за 000.

Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...).

В оставшейся части, в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Неказакова