УИД 77RS0012-02-2025-000769-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2025 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2010 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. 27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (с 23.10.2023 ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого право требования по № *** передано истцу. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки от 24 апреля 2018 года № 2-303/18 по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.09.2017 по 20.03.2017 в размере 168075,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,75 руб. Судебный приказ исполнен 19.02.2024. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, а также по ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 19.02.2024 составляет 204034,00 руб., сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 23.04.2018 составляет 5221,00 руб., за период с 24.04.2018 по 19.02.2024 составляет 51098,39 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 19.02.2024 в размере 204034,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 23.04.2018 в размере 5221,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 19.02.2024 в размере 51098,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8811,00, почтовые расходы в размере 99,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 6 ст. 809 ГК РФ В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвратаВ силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2010 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (с 23.10.2023 ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого право требования по № *** передано истцу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки от 24 апреля 2018 года № 2-303/18 по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27.09.2017 по 20.03.2017 в размере 168075,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,75 руб. Судебный приказ исполнен 19.02.2024.

Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 19.02.2024 составляет 204034,00 руб., сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 23.04.2018 составляет 5221,00 руб., за период с 24.04.2018 по 19.02.2024 составляет 51098,39 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по судебному приказу № 2-303/18 не исполнялось длительный период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 23.04.2018 в размере 5221,00 руб., а также за период с 24.04.2018 по 19.02.2024 в размере 51098,39 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8811,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 99,00 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 99,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу ООО ПКО «СААБ», ОГРН: ***, ИНН: *** проценты по кредитному договору в размере 204034 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 23.04.2018 в размере 5221,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 19.02.2024 в размере 51098,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 99 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева