УИД 03RS0063-01-2024-004631-89

№ 2-321/2025 (2-3426/2024)

К.д. 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ) ФИО1 обратилась в суд с иском киндивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находится исполнительное производство № 205581/24/02025-ИП от 09.08.2024 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 573660 руб. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые установлено, что за ответчиком зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, площадью 192,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Протокольным определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, каких-либо ходатайств, дополнений не направила.

ИП ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в отношении спорного земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк).

ФИО3, ПАО Сбербанк (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовались, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В п. 2 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу п. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 постановлено:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично,

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 (устранить недостатки кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес>, в виде рассверленного отверстия и «бороздки» от неосторожного обращения с инструментом на шкафе № 10; на фасаде двери напольного шкафа № 14 установить петли фурнитуры по эскизу: справа налево; заменить боковую поверхность (ЛДСП) шкафа № 1,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда Центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО3 подана кассационная жалоба. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.07.2024 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи мебели от 28.02.2022 № 28020622, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 306000 руб., неустойку в размере 73440 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 191220 руб.,

возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность осуществить демонтаж и вывоз кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 28.02.2022 № 28020622, установленного в доме № 22 по ул. 131 квартал г. Туймазы Республики Башкортостан в срок до 01.09.2024,

возложить на ФИО3 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 до 01.09.2024 доступ в дом № 22 по ул. 131 квартал г. Туймазы для исполнения возложенной судом обязанности по демонтажу и вывозу кухонного гарнитура,

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7294 руб.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, которая определением кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 оставлена без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 045097321 от 23.07.2024, на основании которого в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 205581/24/02025-ИП.

В ходе исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в размере 200232 руб. 27 коп., в том числе: 451,27 руб. -10.09.2024, 500 руб. – 12.09.2024, 48000 руб. – 19.09.2024, 47850 руб.- 25.10.2024, 2901 руб. – 03.11.2024, 49805 руб. - 05.12.2024, 230 руб. – 27.12.2024, 50000 руб. 28.12.2024, 450 руб. 03.01.2025. Остаток задолженности по состоянию на 20.01.2025 составляет 373427 руб. 73 коп.

Из сообщения РЭО ГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району от 25.11.2024 следует, что за ФИО2 зарегистрированные автомототранспортные средства не числятся.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 27 по РБ от 05.12.2024 сведения о доходах за 2023 году на ФИО2 не предоставлялись.

Согласно сообщению ОСФР по Республике Башкортостан от 06.12.2024 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный стаж предоставлены с 01.01.2023 ФИО2 Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 06.11.2024 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, площадью 192,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра от 25.11.2024 спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь 413 +/-7 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка: №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.11.2024 по исполнительному производству № 205581/24/02025/-ИП; ипотека в пользу ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации 12.09.2023, со сроком действия с 12.09.2023 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2023.

Таким образом, учитывая, что принадлежащий ответчику спорный земельный участок находится в ипотеке в пользу ПАО Сбербанк, оснований для обращения на него взыскания по обязательствам ответчика перед ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО18 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025.

Судья Н.А. Дегтярёва