К делу № 2 – 6459/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мирзоев Про Ремонт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Мирзоев Про Ремонт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.05.2021г. между ФИО1 и ООО «Мирзоев Про Ремонт» заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ООО «Мирзоев Про Ремонт» приняло на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложением к договору. Согласно п. 1.1 договора, его предметом является обязательство подрядчика осуществить ремонтно-отделочные работы в соответствии со сметой (Приложение № 1 к договору), на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ и услуг составила 415 521 руб. 25 коп. На основании п. 3.2.1, авансовый платеж в размере 167 000 руб. произведен в день подписания договора заказчиком подрядчику. ФИО1 выполнены обязательства по договору и переведены ООО «Мирзоев Про Ремонт» денежные средства для закупки материалов и выполнения работ в общем размере 479 265 руб. 40 коп. Согласно п. 4.1.2 договора, дата окончания работ по договору – 25.09.2021г. Однако, в установленный договором срок, ООО «Мирзоев Про Ремонт» обязательства по данной договору не исполнены. ФИО1 направил в адрес ООО «Мирзоев Про Ремонт» претензию на выполнение ремонтно-отделочных работ, в случае отказа, возврате денежных средств и уплате неустойки. В настоящее время ООО «Мирзоев Про Ремонт» требования претензии не исполнило. Просит Взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в размере 479 265 руб. 40 коп., неустойку в размере 415 521 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Мирзоев Про Ремонт» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2021г. между ФИО1 и ООО «Мирзоев Про Ремонт» заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ООО «Мирзоев Про Ремонт» приняло на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложением к договору.

Согласно п. 1.1 договора, предметом является обязательство подрядчика осуществить ремонтно-отделочные работы, в соответствии со сметой (Приложений № 1 к договору), на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы из материалов заказчика своими силами, либо с привлечением субподрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в объеме и сроках, обусловленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику заказчиком, определена на основании сметы на ремонтно-отделочные работы в Приложении № 1 в настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, и составляет 415 521 руб. 25 коп.

На основании п. 2.1 договора, авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора – 167 000 руб., производится в тот же день, сразу после подписания настоящего договора.

17.05.2022г. ФИО1 произведена оплата ООО «Мирзоев Про Ремонт» авансового платежа по договору в размере 167 000 руб., что подтверждается электронным платежом об оплате от 17.05.2022г.

Согласно п. 2.2 договора, далее оплата производится за каждый выполненный подрядчиком и принятый заказчиком этап работ, указанный в Приложении №.

В соответствии с п. 2.3 договора, окончательный платеж (5% от стоимости договора) – 21 000 руб., производится сразу после выполнения следующих условий: вносится после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором, уборки отремонтированных помещений, вывоза строительного мусора и оборудования подрядчика, подписания акта приема-передачи всех оговоренных договором работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнены обязательства по договору и переведены ООО «Мирзоев Про Ремонт» денежные средства на закупку материалов и выполнение работ в общем размере 479 265 руб. 40 коп., что подтверждается счетами об оплате и электронными платежами об оплате от 17.05.2021г., 01.06.2021г., 06.06.2021г., 03.07.2021г., 06.07.2021г., 20.07.2021г., 31.07.2021г., 31.08.2021г.

Согласно п. 4.1.2 договора, дата окончания выполнения работ по договору - 25.09.2021г.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок обязательства по данному договору ООО «Мирзолев Про Ремонт» не исполнены, ремонтно-отделочные работы не выполнены.

ФИО1 направил в адрес ООО «Мирзоев Про Ремонт» претензию на выполнение ремонтно-отделочных работ, в случае отказа, возврате денежных средств и уплате неустойки.

В настоящее время ООО «Мирзоев Про Ремонт» требования претензии не исполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ООО «Мирзоев Про Ремонт» не исполнены обязательства по договору подряда, в свою очередь, истцом оплачена стоимость работ в размере 479 265 руб. 40 коп., суд считает необходимым взыскать ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 479 265 руб. 40 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4.2 договора, в случае несоблюдения выполнения работ по вине подрядчика, заказчику выплачивается неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4.2 договора, размер неустойки применению не подлежит, поскольку данное условие ущемляет права истца по сравнению с установленными Законом «О защите прав потребителей», условиями.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушения сроков выполнения работ за период с 26.09.2021г. по 11.04.2022г. составила 415 521 руб. 25 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда в установленные договором сроки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 415 521 руб. 25 коп.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание факт нарушения ОО «Мирзоев Про Ремонт» исполнения обязательств перед ФИО1 выполнения работ в срок, установленный договором подряда, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу ФИО1 сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 449 893 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание факт освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 14 948 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мирзоев Про Ремонт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 479 265 рублей 40 копеек, неустойку в размере 415 521 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 449 893 рублей 33 рублей, а всего 1 349 679 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Мирзоев Про Ремонт» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 14 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов