56RS0019-01-2022-002270-96

№ 2-1706/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1706/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2018 года за период с 10.11.2020 года по 17.10.2022 года (включительно) в размере 902 001,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 220,02 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 09.10.2018 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 880 000 руб. на срок 72 мес. под 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном несении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 17.10.2022 года задолженность ответчика составляет 902 001,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 684 912,41 руб., просроченные проценты - 217 089,26 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда от 12 декабря 2022 года в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле качестве представителя ответчика привлечена адвокат Литовченко Е.Б.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Литовченко Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки, полагая заявленную сумму процентов по кредиту чрезмерно завышенной.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 880 000 руб., срок возврата кредита 60 мес. с даты фактического заключения договора, процентная ставка по договору – 12,9% годовых.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19977,69 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 индивидуальных условий, с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме и им собственноручно подписана в индивидуальных условиях.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

За период с 10.11.2020 года по 17.10.2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 902 001,67 руб., из которых:

просроченный основной долг – 684 912,41 руб.,

просроченные проценты - 217 089,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму задолженности, просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В данном случае проценты за пользование кредитом начислены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

14 сентября 2022 года Банком заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита по договору № от 09 октября 2018 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12220,02 руб., при этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2018 года в размере 902 001,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 684 912,41 руб., просроченные проценты - 217 089,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Ю.Д. Сбитнева