Решение по делу № 2-1297/2022 от 14.06.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1297/2022

55RS0026-01-2022-001333-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к АО «ВЭР», ООО «Евразия Эксперт» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, указав, что между ФИО2 и ООО «Евразия Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 для исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен автокредит в АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита предоставили дополнительные услуги в виде электронной карты № «Техническая помощь на дороге». Договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, обуславливающих его заключение, предоставлением дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов для оформления автокредита в АО «Тинькофф Банк» ФИО1 осуществлен перевод денежных средств размере 70 000 руб.в Краснодарское отделение № «ПАО «Сбербанк» на счет получателя №, получатель ООО «Евразия Эксперт», назначение перевода: оплата за все эвакуаторы, НДС не облагается, что подтверждается квитанцией №. Срок действия данной карты составляет 2 года.

Таким образом, дополнительная услуга в виде электронной карты № «Техническая помощь на дороге» являлась основанием для оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Эвразия эксперт» о расторжении договора на оказание услуг «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (электронная карта №, карта «HBVIP», провайдер услуг - группа компания «ВЭР»,поставщик услуг - ООО «Евразия эксперт», а также о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет 79 800 руб. из расчета 70 000 руб. х 3% х 38 дней = 79 800 руб.

Кроме того, истцом понесены юридические слуги в размере 15 000 руб.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, электронная карта №, карта «HBVIP», исполнитель услуг - АО «ВЭР»; взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 в счет возврата денежные средства в размере 70 000 руб. в отношении услуг по категории «Техническая помощь на дороге»; неустойку в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Евразия Эксперт».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Евразия Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представил возражения на исковое заявления, согласно которым ООО «Евразия Эксперт» является ненадлежащим ответчиком. ФИО1 добровольно заключила договоры, указанные в дополнительно соглашении, в результате чего истцу предоставлена скидка на автомобиль. Истец в заблуждение введен не был, о характере сделки и ее стоимости уведомлен надлежащим образом. Продавец не обуславливал приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, по которому продавец продал, покупатель купил транспортное средство MitsubishiLancer, №, 2012 года выпуска, стоимостью 690 000 руб., в том числе НДС 20 % 6 366 руб. 67 коп.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 10 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Тинькофф Банк»; карта помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «ВЭР».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. 1.1. - 1.2 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые вились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP карта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР», приняла условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети интернет по адресу: № Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль указанный в разделе 7 настоящего заявления, а именно MitsubishiLancer, VIN№, 2012 года выпуска.

Согласно п. 2 указанного договора присоединения, оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом в п. 5.1 договора и составляет 70 000 рублей. Оплата премии осуществляется единовременно. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена квитанция АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перевод ФИО1 в адрес ООО «Евразия Эксперт» денежных средств в размере 70 000 руб. с пометкой «Оплата за Все Эвакуаторы».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с заключением между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» договора присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP карта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1предоставлена скидка на автомобиль MitsubishiLancer, VIN№, 2012 года выпуска при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к указанному договору ООО «Ключавто автомобили с пробегом» вправе требовать с истца доплаты стоимости автомобиля, в связи с отказом от услуг АО «ВЭР» в судебном либо во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ООО «Евразия Эксперт» и АО «ВЭР» заявления о расторжении договора, в котором просила также осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб. в отношении услуг по категории «Техническая помощь на дороге».

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1-3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В сил п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как указано выше, истец заявила об отказе от договора, заявление истца получено ответчиками АО «ВЭР», ООО «Евразия Эксперт». Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 отказалась от договора присоединения с АО «ВЭР», у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя АО «ВЭР» - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 70 000 рублей соответственно, истец была вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком АО «ВЭР» не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 воспользовалась услугами технической помощи на договорах по электронной карте.

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 ст. 31 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору составляет 79 800 руб.00 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки (70000рублей х 3% х 38 дней).

Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, то с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, существенности допущенных нарушений качества выполненных работ, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ВЭР» пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик АО «ВЭР» отказался от добровольного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что с него в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 75 000 руб. (70000 + 70000 + 10000)/2)

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 к.К. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подтверждается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (п.1.1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб.

Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание количество и качество составленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР»в пользу ФИО1 указанную денежную сумму.

Рассматривая требования к ООО «Евразия Эксперт» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Евразия Эксперт», в соответствии с п.1.1. которого Принципал поручает, а Агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «техническая помощь на дороге», предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Максимально разрешенная стоимость карты, а также иные условия и указания Принципала в отношении продукции приводятся в Приложении № 1 к настоящему договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между АО «ВЭР» и ООО «Евразия Эксперт» по исполнению агентского договора, не имеют значения при разрешении настоящего дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ВЭР» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а всего 215 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Евразия Эксперт» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.