№2-1521/25

УИД: 36RS0002-01-2024-011041-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ-24» о фактическом неисполнении требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика закрыть расчетный счет (№), обязать выдать ФИО3 денежные средства в размере 578000 рублей наличными, находящиеся на расчетном счете (№), взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71350 рублей, компенсацию морального среда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ » заключен договор банковского счета (№). По указанному счету истцу была выпущена и выдана банковская карта, а также к указанному счету/карте было подключено дистанционное банковское обслуживание (далее-ДБО).

04.06.2024 истец обнаружил, что не может пользоваться банковской картой и личным кабинетом ВТБ онлайн, в связи с чем 05.06.2024 он обратился в адрес банка с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии счета, а так же перечислении остатка денежных средств на счет в другой банк, также истец просил представить каких-либо пояснения по данному вопросу. Истцом было составлено заявление с требованием закрыть банковский счет (№) и перевести денежные средства на его счет (№) в Газпром Банке в общей сумме 578 000 рублей.

Банк, приняв от истца заявление, банковскую карту не разблокировал и пояснений по поводу блокировки расчетного счета не предоставил. 24.06.2024 истец написал претензию с требованием закрыть расчетный счет открытый на его имя, а так же перечислить оставшиеся денежные средства по реквизитам, указанным в приложении, с указанием на счет (№) в Газпромбанке.

После истец многократно обращался в Банк с целью выяснения причин блокировки и сроков рассмотрения его обращения, но ответы истцу не были предоставлены.

18.07.2024 Банк потребовал от истца предоставить объяснения об операциях по данному банковскому счету.

19.07.2024 истцом были предоставлены документы о происхождении денежных средств на его расчетном счете. Ответ на представленные Банку документы так же не был предоставлен.

Истец пожелал расторгнуть договор с Банком и вывести имеющиеся на счете денежные средства, однако Банком требования истца были проигнорированы, Банком постоянно переносятся сроки рассмотрения обращений истца и направлении в его адрес ответов, что по мнению истца нарушаются его прав, что и послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.01.2025 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.10.2024 в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по делу. Ссылаясь на те обстоятельства, что на основании п. 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиенту ФИО3 был ограничен дистанционный доступ к счету ( в том числе посредством банковских карт) по причине выявления операций, соответствовавшим признакам подозрительных операций. По счету клиента были совершены операции по зачислению крупных сумм денежных средств от физических лиц в том числе Р2Р-операция), с последующим, в течении короткого периода времени снятием в банкомате. В дальнейшем на основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска наложен арест на денежные средства истца находящиеся на банковском счете в отделении Банк ВТБ (ПАО). Данное постановление от 04.02.2025 было отменено Ульяновским областным судом апелляционным постановлением от 21.04.2025 и постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2025 наложен арест на денежные средства истца находящиеся на банковском счете в отделении Банк ВТБ (ПАО) до 28.05.2025. В настоящее время Банк не располагает сведениями снят арест на денежные средства или нет. В банк постановления о снятии ареста не поступало, а самостоятельно банк в рамках уголовного дела не имеет права снять арест, если даже в постановление указан срок, на который он наложен.

Третье лицо ФИО4 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций но банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 11 ст. 10 Закона о национальной платежной системе).

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленным на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль и др.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В силу п. 3 ст. 7 Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

В соответствии с п. 2 Письма ЦБ РФ от 26.12.2005 г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 г. N 12-Т, от 26.01.2005 г. N 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Положением Банка России от 2.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утверждено Приложение "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)", которым различным признакам присвоены специальные коды. Например, код 1411: регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; код 1423 - операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности; код 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможности осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств и др.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного Положения кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В соответствии с п. п. 10, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостановить соответствующие операции или отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции за исключением случаев, указанных в названной статье.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. (п. 12 ст. 7 Закона).

Согласно письму Банка России от 27 апреля 2007 года N 60-Т кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи (к которым относится и использование ПИНа при проведении операций с использованием карты), в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно пункту 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года, Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-11 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей данного Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Во исполнение требований Закона N 115-ФЗ ПАО Сбербанк разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также Сборник Методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с которыми банком проводится работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности, подозрительности.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

В соответствии с п. 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации ( отмывания ) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании Распоряжения клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации ( отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что банк вправе приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счетам, в случае непредоставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации ( отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из содержания приведенных выше положений ст. ст. 845, 848, 858 ГК РФ, норм Федерального закона N 115-ФЗ в их системной взаимосвязи, а также условий Правил комплексного обслуживания следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента в случае совершения последним банковских операций, признанных сомнительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета (№).

По указанному счету истцу была выпущена и выдана в пользование банковская карта, а также к указанному счету было подключено дистанционное банковское обслуживание.

04.06.2024 истец обнаружил что не может пользоваться своей банковской картой и личным кабинетом ВТБ онлайн.

05.06.2024 истец обратился в адрес Банка с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии счета, а также просил перечислить остаток денежных средств на его счет, открытый в другом банке.

Банком принято заявление от истца, однако банковская карта разблокирована не была и пояснений по поводу блокировки Банком не представлено.

24.06.2024 истцом была написана претензия с требованием о закрытии расчетного счета и перечислении денежных средств в другой банк, по приложенным реквизитам.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец неоднократно обращался в банк с целью выяснения причин блокировки и сроков рассмотрения обращения, однако ответы Банком представлены не были.

18.07.2024 Банк потребовал от истца предоставить объяснения об операциях по открытому на имя истца счету.

19.07.2024 истцом были предоставлены документы о происхождении денежных средств на счете истца, однако ответ на данные документы ответчиком не был предоставлен.

Как следует из пояснений ответчика, в Банк поступил звонок от следователя СО ОМВД Засвияжского района г. Ульяновска о том, что 04.06.2024 на счет истца открытого в Банке ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в размере 578000 рублей перечисленные ФИО4, который в рамках уголовного дела (№) признан потерпевшим.

10.02.2025 в Банк ВТБ (ПАО) поступило постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2025 о наложении ареста на денежные средства находящиеся на банковском счете (№) открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у Банка отсутствовали основания для закрытия расчетного счета и выдачи наличных денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Завияжского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2025.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21.04.2025 отменено и материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в Завияжский районный суда г. Ульяновска.

29.04.2025 Завияжским районным судом г. Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 578000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) (№) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами по 28.05.2025 года включительно.

В настоящее время ни у истца, ни у Банка не имеется никакой информации о снятии ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ФИО3

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что в настоящее время не имеется оснований для снятия ареста, наложенным на денежные средства истца, так как в соответствии с 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе и в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказе в его продлении.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.04.2025 Завияжским районным судом г. Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 578000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) (№) на имя ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами по 28.05.2025 года включительно. Иных постановлении о снятии ареста или постановления об отказе в его продлении суду не представлено, в связи с чем оснований для закрытия счета и перечисления денежных средств у банка не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о закрытии расчетного счета и выдачи денежных средств.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о закрытии счета и выдачи наличными денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ПАО «Банк ВТБ-24» об обязании закрыть расчетный счет, выдать денежные средства в размере 578000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.06.2025.