Дело № 2-269/2025
УИД: 43RS0035-01-2025-000404-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Советск
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,
при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения ответчиком. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», которое осуществило потерпевшему прямое возмещение убытков путём оплаты стоимости произведённого ремонта на сумму 162 385 рублей.
Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК» сумму 125 474,01 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 125 474,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворённого основного требования по иску, начисленные за период с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнения по существу заявленных требований не представил.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.13).
В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, оба задних фонаря, возможны скрытые повреждения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – ПДД).
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, Правила дорожного движения возлагают на водителя, движущегося по автодороге, обязанность по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и соблюдению скоростного режима, который должен быть выбран им, в том числе исходя из дорожных условий, времени суток, видимости, при которой обеспечивается контроль за транспортным средством.
Из объяснений водителя ФИО1, данных им в ходе проведённой УМВД России «Вологда» проверки следует, что, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, он не успел затормозить и въехал в автомобиль <данные изъяты>.
Согласно объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО7, он ехал со стороны <адрес> на <адрес>, перед выездом на главную дорогу (<адрес>) остановился, чтобы пропустить едущий по главной дороге автомобиль, в это время получили удар от автомобиля УАЗ в заднюю часть автомобиля. В результате данного ДТП его автомобиль получил повреждения: сильно смята крышка багажника, повреждение крепления задних фар, правая задняя фара разбита, задний бампер пробит, поврежден багажник, возможны иные скрытые повреждения.
Установленные по делу обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что вышеуказанную аварийную ситуацию объективно создал водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который по причине допущенных им нарушений требований пунктов 1.3, 9.10, 10.1 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, не сумев остановить автомобиль, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство.
При таких обстоятельствах, в связи с виновными противоправными действиями ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, факт нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения ответчиком находится в причинно-следственной связи с повреждением имущества – автомобиля <данные изъяты>.
На дату совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис № серии ХХХ №) в САО «ВСК» (л.д.45).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису ОСАГО № ТТТ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6 (л.д.20-21).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке в форме обязательного и (или) добровольного страхования застрахована не была.
В связи с происшедшим 01.08.2024 дорожно-транспортным происшествием собственник пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.34-36).
В соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в натуральной форме посредством организации ремонта поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт № СТО ИП ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 162 380 рублей, что подтверждается заказ – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена САО «ВСК» в полном объеме на основании счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 66).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры страхового возмещения в рамках Федерального закона об ОСАГО рассчитываются в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.
Согласно калькуляции №, составленной ПАО СК «Росгосстрах», по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, выполненной в соответствии с Единой методикой, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 125 474, 01 рублей (л.д.17-18).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата САО «ВСК» в размере 125 474, 01 рублей (л.д.66).
Поскольку выплата страхового возмещения, произведённая в рамках страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наделяет страховую компанию правом обратного требования (регресса) к ответчику возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы 125 474,01 рублей, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 4 765 рублей - в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 125 474, 01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765 рублей, всего 130 239,01 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму в размере 125 474, 01 рубля с даты вступления решения в законную силу до даты полной уплаты взысканной суммы (даты фактического исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Ефимовых
Мотивированное решение составлено 29.08.2025.