Дело №2-25/2023
УИД 58RS0019-01-2023-000003-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года с.Русский Камешкир
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2012 года между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор №99462879.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.08.2012 г., Условиях по кредитам и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно заявлению от 27.08.2012 г. ФИО1. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.
Во исполнение договорных обязательств дата истец открыл ФИО1. банковский счет №, в этот же день зачислил на указанный счет сумму кредита.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
07 апреля 2015 года заемщик ФИО1 умерла.
Задолженность по кредитному договору №99462879 от 27 августа 2012 года составляет 76724,42 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1. сумму долга по кредитному договору №99462879 от 27 августа 2012 года в размере 76724,42 руб., госпошлину в размере 2501,73 руб.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Протокольным определением Лопатинского районного суда Пензенской области в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО2 - наследник первой очереди после смерти ФИО1., принявший наследство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 января 2013 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> был заключен кредитный договор №103688933.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.01.2013 г., Условиях по кредитам и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно заявлению от 27.08.2012 г. ФИО1. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.
Во исполнение договорных обязательств дата истец открыл ФИО1. банковский счет №, в этот же день зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 111 168 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).
Согласно условиям кредитного договора №99462879, кредит был предоставлен в размере 111168 руб. под 36% годовых сроком 1 462 дня с 27.08.2012 г. по 27.08.2016 г.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил 1.04.2015 г. клиенту заключительное требование с датой оплаты до 27.05.2015 г. (л.д.22).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №99462879 от 27.08.2012 г. составляет 76724,42 руб.
07 апреля 2015 года заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании обозревалось наследственное дело к имуществу ФИО1 из которого следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является её сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, на дату смерти кадастровая стоимость которого составляет 310202,88 руб., и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 114 156 руб.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь наследником ФИО1., принявшим наследство, отвечает перед банком по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, истец выставил ответчику заключительное требование (л.д.22), установив срок погашения задолженности до 27 мая 2015 года. Задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, срок исковой давности истек 27 мая 2018 года. При этом иск в суд был направлен почтой России 29 декабря 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, законных оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.
Судья Т.Г.Костина