Дело № 2-1805/2025
70RS0001-01-2025-002652-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Очирове Т.Д.,
помощник судьи Костина Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии /________/ от 05.05.2025, сроком полномочий на пять лет,
прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Томска Федориновой М.А., действующей на основании служебного удостоверения серии ТО № 378074 от 16.07.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Казанцевой М.В., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска суд с иском к Казанцевой М.В., несовершеннолетней ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является Бикезин С.В. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете помимо истца и Бикезина С.В. состоят: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 05.05.2011; Казанцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с02.03.2024; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 02.03.2024. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Наличие посторонних лиц, зарегистрированных в квартире препятствует истцу как собственнику имущества реализовать свои полномочия по распоряжению квартирой. На основании изложенного ФИО1 просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании 03.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании 03.07.2025 представитель истца ФИО6 пояснила, что второй сособственник квартиры Бикезин С.В. является родным братом истца. Жилое помещение состоит из комнаты 17,8 кв.м, также имеется неузаконенная жилая пристройка площадью 21,6 кв.м.. Реконструкция жилого помещения официально не оформлена, право собственности истца и Бикезина С.В. зарегистрировано только на квартиру, площадью 17,8 кв.м., хотя общая площадь составляет 39,4 кв.м. В 2023 году умер отец истца, который жил в спорном жилом помещении. После чего, Бикезиным С.В. с согласия истца ФИО1 в спорное жилое помещение как члены семьи Бикезина С.В. вселены Казанцева М.В. с дочерью К.А.АБ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указать более подробно дату вселения представитель истца не смогла, пояснила, что на дату регистрации указанных лиц в квартире (02.03.2024), они там уже проживали. Брак между Бикезиным С.В. и Казанцевой М.В. не заключался, несовершеннолетняя ФИО3 не является дочерью Бикезина С.В. Ранее Бикезин С.В. и его сожительница Казанцева М.В. предлагали ФИО1 выкупить её долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, но сделка не состоялась. Представителю истца известно, что между Б.С.ВА. и его сожительницей К.М.ВА. примерно в апреле 2025 года произошел конфликт, в ходе которого Бикезин С.В. причинил Казанцевой М.В. телесные повреждения (перелом шеи). После этого К.М.ВБ. с дочерью выехали из спорной квартиры. Истец в квартире по адресу: <...> непроживает, фактически проживает по договору найма жилого помещения по адресу: /________/ но она бывает в данной квартире, как часто представителю не известно. Данную информацию знает со слов истца. Также М.Д.АБ. пояснила, что ей не известно, проживают ли на дату рассмотрения дела судом ответчики в спорной квартире. Указала, что с учетом пристройки, жилое помещение имеет два этажа, количество комнат ей не известно. Зарегистрированная часть, площадью 17,8 кв.м состоит из одной комнаты. Бикезин С.В. постоянно проживает в квартире по адресу: /________/. Порядок пользования данным жилым помещением между истцом и Бикезиным С.В. неопределен. Истец желает продать свою долю в квартире, выкупить свою долю Б.С.ВБ. пока не предлагала. Указала, что истец замужем, по вышеуказанному адресу (<...>) проживает с мужем и ребенком. Но на момент регистрации ответчиков в спорной квартире истец проживала по адресу: <...> и дала согласие на вселение ответчиков в данную квартиру и их регистрацию в ней.
В судебном заседании 04.07.2025 представитель истца ФИО2 пояснила, что последний раз истец ФИО1 вселялась в спорное жилое помещение в апреле 2025 года. В апреле 2025 года Бикезин С.В. в ходе конфликта причинил телесные повреждения (перелом шеи) своей сожительнице Казанцевой М.В., после чего она с дочерью выехали из данной квартиры в съемное жилье, забрав с собой все свои вещи. Насколько известно представителю истца, по факту причинения телесных повреждений Казанцевой М.В. возбуждено уголовное дело, однако впоследствии Бикезин С.В. и Казанцева М.В. примирились. В мае 2025 года у истца с Бикезиным С.В. произошел конфликт и К.Т.ВБ. вновь переехала из данной квартиры в наемное жилье. Спорная квартира состоит из двух жилых помещений, каждое из которых имеет самостоятельный вход с улицы. Технический паспорт на данную квартиру в переустроенном состоянии не составлялся. Документов о том, сколько помещений входят в настоящее время в состав квартиры у стороны истца нет. В апреле 2025 года истец жила в комнате, право собственности на которую зарегистрировано, а Бикезин С.В. с сожительницей и ее дочерью (до того, как они выехали из квартиры) в другой части квартиры, то есть в неузаконенной пристройке. Всего в квартире с учетом пристройки три комнаты. В части ФИО1 – одна комната, в части Бикезина С.В. две комнаты. Вещей Казанцевой М.В. и ее дочери в комнате ФИО1 нет. ФИО1 периодически приезжает в эту квартиру и знает, что их вещей в ее комнате нет. Имеются ли в части квартиры, занимаемой Б.С.ВА., в настоящее время вещи ответчиков истцу и ее представителю не известно. Вселялись они обратно в данное жилое помещение или нет, истцу и ее представителю также не известно. Также пояснила, что до смерти отца истца и Бикезина С.В., последний с Казанцевой М.В. проживали в арендованной квартире. В квартиру по адресу <...> они периодически приходили, ночевали там, вселился Бикезин С.В. в эту квартиру с Казанцевой М.В. и ее дочерью после смерти отца в 2023 году. То есть уже несколько лет Бикезин С.В., Казанцева М.В. и ее дочь живут вместе семьей, ведут общее хозяйство. Однако между ними происходят конфликты, Бикезин С.В. периодически применяет насилие к К.М.ВА., после чего она уходит от него с дочерью в наемное жилье или к родственникам, через какое-то время они мирятся и продолжают жить вместе в спорной квартире. На дату регистрации (02.03.2024) ответчики уже жили в спорной квартире, в части, занимаемой Бикезиным С.В. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчики ненесут, коммунальные услуги не оплачивают. Бикезин С.В. злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает конфликты, проживать с ним в одном помещении истец не желает.
Ответчик Казанцева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При этом, судом получен ответ на запрос в ООО«Т2 Мобайл», установлен номер телефона Казанцевой М.В., по которому она извещена о дате судебного заседания. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Казанцева М.В. сообщила, что проживает по адресу: /________/ со своей дочерью ФИО3 и сожителем Бикезиным С.В., сообщила суду номер телефона Бикезина С.В. Также в целях извещения К.М.ВА., ФИО3 о дате судебного заседания судом ответчикам направлены телеграммы по адресу: /________/ Согласно ответам, телеграммы 923/2499, 923/2599 ФИО3 и Казанцевой М.В. вручены 25.06.2025 в 11 ч. 17 мин. Казанцевой М.В. лично (законному представителю ФИО3) по адресу: <...>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бикезин С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Бикезин С.В. уведомлен о судебном заседании, сообщил, что проживает по адресу: <...> со своей сожительницей Казанцевой М.В. и ее дочерью К.А.АБ. Также в целях извещения Бикезина С.В. о дате судебного заседания судом направлены телеграммы по адресу: /________/ Согласно ответу, телеграмма 923/2699 вручена 25.06.2025 в 11 ч. 17 мин. Бикезину С.В. лично поадресу: /________/
Прокурор Федоринова М.А. в судебном заседании дала заключение о том, что основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем, при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.
Пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений ссобственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него жилищным законодательством не урегулированы, то исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к такой ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), нечинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, выехали ли ответчики из спорного жилого помещения, носит выезд ответчиков вынужденный или добровольный характер, является он временным или постоянным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами неоспаривалось, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200027:3526, являются Бикезин С.В. и ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.06.2025 (№ КУВИ-001/2025-124605250) Бикезину С.В. с 19.10.2023 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, основание возникновения права: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 18.10.2023. ФИО1 также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную на 1 этаже. При этом в выписке из ЕГРН имеется отметка, что право зарегистрировано на объект площадью 17,8 кв.м., строение под литерой А2 самовольно возведенное.
Согласно справке с места жительства о составе семьи, выданной 30.04.2025 некоммерческим партнерством «Совет по территориальному общественному самоуправлению Кировского района города Томска» в вышеуказанном жилом помещении наряду с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства: Бикезин С.В. (брат) ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 03.11.2003, ФИО4 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 05.05.2011, Казанцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с02.03.2024, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 02.03.2024.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от 13.06.2025, представленному по запросу суда, сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Томской области, Казанцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КазанцеваА.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения с29.10.2021 по 29.10.2023 имели регистрацию в спорной квартире (<...>) по месту пребывания, с02.03.2024 понастоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что истец ФИО1 является его знакомой, поддерживают дружеские отношения в течение двух-трех лет. В настоящее время она проживает одна, снимает квартиру где-то в микрорайоне Степановка. Сответчиками он не знаком. Знает Бикезина С.В., который истцу приходится братом. Бикезин С.В. злоупотребляет спиртными напитками. Он проживает в частном доме также в микрорайоне Степановка, однако адрес его свидетель не помнит. В данном доме последний раз был примерно 2-2,5 недели назад, чинил автомобиль ФИО1, который в сломанном состоянии находился во дворе этого дома. Данный дом представляет собой одноэтажное строение с двумя отдельными входами с улицы. Территория огорожена забором, у дома имеется пристройка, на территории располагается баня. В тот день ФИО7 целый день ремонтировал автомобиль, заходил в часть дома, где проживает Бикезин С.В. за инструментами, пробыл у него несколько минут. Каких-либо других лиц, кроме Б.С.ВВ. в доме за это время не видел, на вещи и предметы обстановки в доме внимания не обратил, поэтому пояснить, были ли там женские или детские вещи не может. Бикезин С.В. в тот день был пьяный, вел себя не адекватно. Не может точно сказать, находился Бикезин С.В. один или нет, но в его части дома было тихо. Сколько комнат в части дома, используемой Б.С.ВА. он незнает, сколько там имеется спальных мест внимания необращал. Во время ремонта автомобиля пошел дождь и ФИО1 позвала его в свою часть дома, которая состоит из одной комнаты, там посторонних лиц не видел. Отом, с кем проживает Бикезин С.В, ФИО1 ему нерассказывала. В июне 2025 года он приезжал в указанный дом с ФИО1 3-4 раза, в мае 2025 года 2-3 раза, кроме Бикезина С.В. других лиц там не видел. О том, кто зарегистрирован в данном доме (квартире) ему не известно. Истец поясняла ему, что в данном доме она не проживает, поскольку ее брат (Бикезин С.В.) злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, жить с ним в одном доме не возможно, поэтому она выехала из данного жилого помещения. Есть ли семья у Б.С.ВВ. свидетелю не известно, ФИО1, постоянно жалуется ему на поведение брата, поскольку он устраивает конфликты.
В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании суд разъяснил участникам судебного разбирательства обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства доводам иска об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, выезда их из данного жилого помещения в иное место жительства, и что указанный выезд носит постоянный характер. Такие доказательства истцом и его представителем в материалы дела не представлены.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Казанцева М.В., ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца ФИО1 Бикезиным С.В., являющимся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, как члены семьи Бикезина С.В., проживающие с ним. Данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании. Согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, истец дала свое согласие на вселение ответчиков в жилое помещение, и регистрацию их в нем по месту жительства.
Достоверных доказательств доводам о том, что семейные отношения Б.С.ВВ. сответчиками прекращены стороной истца в материалы дела не представлено. При этом суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения ответчиков в апреле 2025 года, вызванный семейным конфликтом между Бикезиным С.В. и Казанцевой М.В., причинением третьим лицом телесных повреждений ответчику, носит вынужденный характер. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не располагает достоверными сведениями о том, вселились ли ответчики в жилое помещение по адресу: <...> вновь или нет. Доказательств тому, что указанный выезд из жилого помещения носит постоянный характер в дело не представлено.
При этом, согласно телефонограммам от 27.06.2025, составленным секретарем судебного заседания, Казанцева М.В. сообщила, что проживает по адресу: /________/ со своей дочерью ФИО3 и сожителем Бикезиным С.В. В свою очередь Бикезин С.В. также сообщил секретарю судебного заседания о том, что проживает по адресу: /________/ со своей сожительницей Казанцевой М.В. и ее дочерью К.А.АБ.
Направленные судом ответчикам К.М.ВА., ФИО3, третьему лицу Бикезину С.В. по адресу: /________/ телеграммы /________/ с извещениями о судебном заседании, вручены ответчикам и третьему лицу лично 25.06.2025 в 11 ч. 17 мин. по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду сделать вывод о том, что ответчики Казанцева М.В., ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: /________/ как члены семьи сособственника жилого помещения Бикезина С.В. Предполагаемый выезд ответчиков из жилого помещения в апреле 2025 года носил временный и вынужденный характер. Доказательств обратного истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом, показания свидетеля ФИО7 выводы суда не опровергают, поскольку он лишь сообщил суду о том, что не видел других лиц, когда приезжал в дом, в котором проживает Б.С.ВГ., адрес дома, обстановку в жилом помещении, количество комнат и спальных мест указать не смог. Показания свидетеля не свидетельствует о том, что ответчики не проживают по адресу <...>.
Как указано в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод стороны истца о том, что ответчики вселены с согласия истца только в зарегистрированную часть квартиры общей площадью 17,8 кв.м., которая находится в пользовании ФИО1, суд оценивает критически, поскольку, как указала представитель истца в судебном заседании, порядок пользования жилым помещением между истцом и третьим лицом не определен, материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...>.
Доводам представителя истца о том, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, доказательств суду также не представлено. При этом, указанные доводы на выводы суда не влияют. Неоплата ответчиками содержания жилого помещения не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности обращения в суд с иском к ответчикам овзыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований К.Т.ВВ. о признании Казанцевой М.В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казанцевой М.В., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/ - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025.