УИД: 72RS0014-01-2022-005897-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7972/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 28.03.2020 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 48 меч. Под 15,9 % годовых. Погашение и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.03.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг. 12.06.2021 г. фио умер. Наследником по закону является дочь - ФИО1. Поскольку вышеуказанная задолженность не погашена, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2020 за период с 28.06.2021 по 21.03.2022 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен Договор потребительского кредита, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой – 15,9 % годовых. Согласно адрес условий, погашение кредита осуществляет внесением аннуитентных платежей в размере сумма (48 платежей).

Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечисли денежные средства на банковский счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 21.03.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, 12.06.2021 г. фио умер.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 102/2021 к имуществу умершего 12.06.2021 г. фио.

Согласно ответу нотариуса, наследником по закону, принявшей наследство является – дочь ФИО1.

В состав наследственного имущества входит: автомобиль марки марка автомобиля, 1999 года, рыночная стоимость на дату 12.06.2021 – сумма; права на денежные средства, внесенные в денежных вклад, хранящийся в адрес, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на счете № 40817810400410478381 по состоянию на 01.02.2022 г. – сумма).

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2022 г., номер по реестру: 72/74-н/72-2022-2-931, 72/74-н/72-2022-2-930.

Общая стоимость наследственного имущества составляет сумма (сумма+сумма).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору от 28.03.2020 г. заемщиком фио не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать наследника ФИО1, принявшей наследство фио, задолженность по кредитному договору в пределах стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер исковых требований, составляющих размер сумму кредитной задолженности составляет сумма, что превышает размер принятого наследственного имущества.

Однако, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 в виде автомобиля марки марка автомобиля, 199 года, рыночная стоимость на дату 12.06.2021 – сумма, прав на денежные средства, внесенные в денежных вклад, хранящиеся в адрес, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на счете № 40817810400410478381 по состоянию на 01.02.2022 г. – сумма), то, соответственно, ответчик, в порядке ст. 1174 ГК РФ отвечает по обязательствам умершего фио в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив как факт заключения между ПАО Сбербанк и фио кредитного договора, так и факт ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договору, установив принятия ответчиком наследства после смерти фио умершего 12.06.2015 г., стоимость наследственного имущества, приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, т.е. в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, являющейся наследником умершего фио, в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяСакович Т.Н.