Дело № 2-971/2025

УИД № 36RS0010-01-2025-001723-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 декабря 2025 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Н.М.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» (далее – истец, потерпевший) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, причинитель вреда) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 318100 рублей, задолженности по договору аренды в размере 730,54 рубля, неустойки за период с 07.10.2024 по 19.10.2024 в размере 3825,97 рубля с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 10566 рублей, обосновав свои требования тем, что 20.01.2024 между сторонами заключён договор краткосрочной аренды транспортного средства с поминутной тарификацией. В период времени с 06:11:48 – 20.01.2024 по 10:29:44 – 20.01.2024, ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, и, управляя данным транспортным средством, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. В добровольном порядке ответчик причинённый ущерб не возместил, в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-7).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2024 в 06 часов 11 минут ФИО1 заключил с ООО «Каршеринг Руссия» (сервис «Делимобиль») договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации на транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № в 10 часов 29 минут 20.01.2024 он прекратил пользование указанным автомобилем по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

Договор заключён в соответствии со статьёй 428 ГК РФ посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение «Делимобиль».

В период времени с 06 часов 11 минут до 10 часов 29 минут 20.01.2024 ответчик, осуществляя сессию аренды транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения (л.д. 65, 68, 118, 120-121).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно экспертному заключению которого от 20.01.2024 № 671414 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учёта износа составляет 318100 рублей (л.д. 62-63).

В соответствии с п.п. 2.12, 2.14 договора аренды транспортного средства № 203654957, в случае возникновения повреждения/утраты транспортного средства и оборудования/документов транспортного средства/стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств арендатор должен сообщить об этом компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния транспортного средства, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков транспортного средства, и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения транспортного средства были совершены в период владения транспортным средством арендатором (л.д. 26-51).

Пунктами 4.2.9-4.2.13 договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п. п. 4.2.9-4.2.13 договора аренды, влечет наложение штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков включаются, в числе прочих, убытки возникшие в результате нарушения арендатором требований действующего законодательства и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии, если причинами таких убытков явились действия (бездействие арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, пени, в том числе за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата.

В силу п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды.

Согласно п. 7.9.2 договора аренды, арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

Внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора (п. 7.12 договора аренды).

Как следует из пп. «б» п. 7.12 договора аренды, достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора «Делимобиль» и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор.

После завершения сессии аренды ФИО1 не были зафиксированы и направлены в адрес истца фотографии транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении убытков оставлена причинителем вреда без исполнения в какой-либо части (л.д. 69).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанные неправомерные действия ответчика, находятся в причинно-следственной связи с наступившими в их результате последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, кроме того, в отсутствие доказательств оплаты аренды за пользование автомобилем, а потому находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 318100 рублей и задолженности по арендной плате в размере 730,54 рубля подлежащими удовлетворению.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из предмета договора аренды транспортного средства № 203654957 следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора «Делимобиль» и иными документами об использовании Сервиса.

В силу пункта 9.2.1 договора «Делимобиль» пользователь обязан своевременно и в полном объёме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счёте для совершения оплаты (в том числе без акцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счёта пользователя (в том числе с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислять неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (пункт 10.9 договора «Делимобиль»).

Согласно пункту 11.8 договора «Делимобиль» пени за просрочку исполнения денежных обязательств – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платёж должен был быть совершён.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2024 по 19.10.2024 в размере 3825,97 рубля, из расчёта (=318830,54 рубля * 12 дней * 0,1%).

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3825,97 рубля за период с 07.10.2024 по 19.10.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10566 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 11).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 318100 (триста восемнадцать тысяч сто) рублей, задолженность по арендной плате в размере 730 (семьсот тридцать) рублей 54 копейки, неустойку за период с 07 октября 2024 г. по 19 октября 2024 г. в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 г.

Судья Н.М. Болгова