Дело №
УИД 01RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 марта 2025 года <адрес>
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи А.Д.Тлиш,
секретаря судебного заседания В.Н.Хухаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "АУРА - АВТО", ООО "Авто-Лидер" о защите прав потребителя суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АУРА-АВТО», ООО «Авто-лидер» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу:
- <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору;
- <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;
- <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АУРА-АВТО» был заключен опционный договор №. Заявителю был выдан сертификат №, удостоверяющий, что заявитель подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1461 день). Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика». Стоимость предоставления услуги составила <данные изъяты> рублей и была перечислена на счет агента, ООО «Авто-Лидер». Данный договор был заключен одновременно с покупкой в ООО «Юг-Авто Майкоп» автомобиля LADA «Vesta», VIN №. Впоследствии истец пришел к выводу, что принял поспешное решение о заключении данного договора. На юридический адрес ООО «АУРА-АВТО» было направлено соответствующее заявление претензия, с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, на, что ответа до настоящего времени не получено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Авто-Лидер" уведомленный надлежащим образом не явился. Предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Авто-Лидер". В случае если суд посчитает требования истца законными и подлежащими удовлетворению, то применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Авто-Лидер". Заключен опционный договор №, при этом истцу был выдан Сертификат на бланке, в котором указана страховая сумма, сроки его действия. В опционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано почерком истца, что он ознакомлен и согласен с условиями, получил копию договора, что свидетельствует о принятии услуг, оказываемых ООО «Аура-Авто». Кроме того указали, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной указанного в исковом заявлении договора, а также иных договоров, заключенных с истцом. Все права и обязанности по данному договору возникают у ООО «Аура-Авто, ООО «Авто-Ассистанс». Полагают, что ООО «Авто-Лидер» является субагентом ООО «Аура-Авто». Кроме того полагают, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Представитель ответчика ООО "АУРА-АВТО", уведомленный надлежащим образом не явился. Ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ФИО6» был заключён договор купли-продажи транспортного средства LADA «Vesta», VIN № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ФИО7 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ему был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).
В этот же день между ФИО2 ООО «Аура-Авто» в офертно-акцептной форме заключен опционный договор о предоставлении услуги «Карта помощи на дорогах» АК24 «Премиум» путем перечисления денежных средств на счет ООО «Авто-Лидер» сроком 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истцу была выдан сертификат № (л.д.№).
В соответствии с условиями договора истец произвёл оплату выдачи дополнительной услуги ООО «Авто-Лидер», стоимостью 155000 рублей, за счет заемных средств в ПАО «ФИО7» (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АУРА-АВТО» заявление о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании сертификата АК24 «Премиум», и осуществлении возврата денежных средств в размере 155000 рублей (л.д.40). До настоящего времени от ООО «АУРА – АВТО» ответа не поступило, денежные средства истцу не возвращены.
По смыслу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от представленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, общий срок действия данного договора публичной оферты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1461 день.
Стоимость одного дня составляет <данные изъяты>
Заявление о расторжении договора от истца ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, количество использованных дней по опционному договору на предоставление услуг помощи на дорогах составило 78 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. <данные изъяты>).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчиков подлежит взысканию сумма абонентской платы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рубля, т.е. 50% от взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В связи с нарушением прав ФИО2, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности и справедливости.
Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.№).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем руководствуясь требованиями разумности, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму. Так, представитель заявителя не являлся в судебное заседание ни разу. Дело рассмотрено в результате двух судебных заседаний без участия сторон, а потому суд полагает необходимым взыскать 15000 рублей судебных расходов, т.к. данную сумму суд считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО "АУРА - АВТО", ООО "Авто-Лидер" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно ООО "АУРА - АВТО" (ОГРН №, №) и ООО "Авто-Лидер" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан Красногвардейским РОВД Республики Адыгея 07.02.2007г., код подразделения №:
-<данные изъяты> в счет возврата уплаченной стоимости по договору;
-<данные изъяты> в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;
- <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий: