Дело № 2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФГУП 102 ПЭС Минобороны России к ФИО1 ..., третьи лица: ГУП «Севастопольэнерго», УФНС России по г.Севастополю, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, обратился в суд с изложенным иском к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП 102 ПЭС Минобороны России задолженность по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2020 года ..., с дополнением от 12.05.2020 года (далее - Договор) в размере 14299,95 рублей, а также неустойку в размере 253109,12 рублей.

В обоснование иска указано, что по Договору ФГУП 102 ПЭС Минобороны России осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ (вводно-распределительное устройство), для электроснабжения ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу..., ..., с кадастровым номером .... ФИО1 свои обязательства по оплате услуг истца в полном объеме не исполнил, оплатил только 11699,97 рублей, неоплаченной осталась сумма 14299,95 рублей.

За период с 21.03.2021 года по 29.03.2022 года размер неустойки составила 253109,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в суд представил заявление о призвании требования о взыскании задолженности в размере 14299,95 рублей, неустойку просит снизить и исчислить ее по ст.395 ГК РФ. Сниженный в таком порядке размер неустойки признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что по Договору ФГУП 102 ПЭС Минобороны России осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ (вводно-распределительное устройство), для электроснабжения ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером .... ФИО1 свои обязательства по оплате услуг истца в полном объеме не исполнил, оплатил только 11699,97 рублей, неоплаченной осталась сумма 14299,95 рублей.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска в части требования о взыскании задолженности в размере 14299,95 рублей, поскольку указанная задолженность подтверждается материалами дела, сведений о ее погашении до момента вынесения решения по делу суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение в полном объеме Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2020 года .... За период с 21.03.2021 года по 29.03.2022 года размер неустойки составил 253109,12 рублей. Данный расчет неустойки суд считает верным, поскольку он соответствует условиям вышеуказанного Договора (п.17 раздела V).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, суд, оценивая размер заявленных требований истца – 14299,95 рублей, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает справедливым снизить неустойку до 5000 рублей в порядке ст.333 ГК РФ.

При расчете справедливого размера неустойки суд, в том числе учитывал срок неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5000 рублей будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком прав истца, исключит возможность необоснованного обогащения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФГУП 102 ПЭС Минобороны России задолженность по Договору от 26.02.2020 года №... в размере 14299,95 рублей, неустойку за период с 21.03.2021 года по 29.03.2022 года в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5875 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.09.2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя С.А.Романов