Решение по делу № 2-929/2022 от 20.09.2022 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием истца ФИО10 и его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,4 кв.м. Указанный дом принадлежал бабушке истца – ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ФИО1 умерла <дата> Наследниками после её смерти были дети: ФИО2, умерший <дата> и ФИО3, умершая <дата> На момент смерти совместно с ФИО1 проживали и были зарегистрированы: сын – ФИО2 и внук – ФИО10.

ФИО2 умер <дата> Наследниками по закону после его смерти являются дочери: ФИО12 и ФИО13. Однако своих наследственных прав после смерти ФИО2 не оформили. После смерти ФИО2 жилой дом фактически перешел в единоличное пользование истца.

Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. С 1993 г. и по настоящий момент претензий от кого-либо к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец все время нес бремя содержания имуществом, производил ремонтные работы, отремонтировал крышу, поднял фундамент, заменил оконные рамы с деревянных на пластиковые, поменял межкомнатные двери. Произведен капительный ремонт веранды, выровнены стены, отремонтирован забор, поменяна ИПУ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от 12 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Истец ФИО10 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Ответчики ФИО12 и ФИО13, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представлены телефонограммы, в которых ФИО12 и ФИО13 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он с 1993 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 575,8 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 января 1966 г.

Согласно сообщению ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение № 435 от 31 августа 2022 г., собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 24 января 1966 г.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> и записью акта о смерти № от <дата>

У ФИО1 имелось двое детей: сын ФИО2 и дочь ФИО3.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельство о смерти № от <дата> и записью акта о смерти № от <дата>

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются дочери: ФИО12 (до брака ФИО9) Людмила Александровна и ФИО13 (до брака ФИО9) Светлана Александровна, однако своих наследственных прав после смерти ФИО2 на наследство не оформили.

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> и записью акта о смерти № от <дата>

Истец ФИО10, <дата> года рождения, приходится сыном ФИО3, внуком ФИО1.

Согласно сообщениям нотариусов Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО4 от 19 августа 2022 г., ФИО5 от 18 августа 2022 г., ФИО6 от 7 сентября 2022 г., наследственные дела на имущество ФИО2, умершего <дата>, на имущество ФИО1, умершей <дата>, ФИО3 умершей <дата>, не заводились.

На момент смерти ФИО1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал и был зарегистрирован её внук - ФИО10, что подтверждается домовой книгой.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области 23 августа 2022 г., правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2000 г. по 2017 г. являлась ФИО3, при этом указывается, что поскольку налоговые органы не являются первоисточником данной информации, то не могут отвечать за степень актуальности и достоверности данной информации, в связи с чем суд относится к указанным сведения критически.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с истцом с 7 лет, истец проживает в жилом доме <адрес> с детства, ранее в доме также проживала его бабушка и его дядя, они умерли, в доме остался проживать Владимир. Все расходы по содержанию дома несет истец, в доме сделан ремонт, отремонтирована крыша, фундамент, поставлены пластиковые окна, проведен водопровод. В настоящее время в спорном доме проживает истец со своей семьей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец проживает в спорном жилом доме с детства. После смерти бабушки и дяди домом занимается Владимир, он пристроил веранду, отремонтировал крышу, поднял фундамент, поменял электропроводку, поставил забор.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от 18 июля 2022 г. о состоянии лицевого счета № на имя ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует; согласно справке по состоянию на 23 августа 2022 г. имеется задолженность в размере 329,85 руб.

Судом установлено, что ФИО10 несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, за время владения спорным имуществом, произвел ремонт дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вместе с тем ответчики не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное жилое помещение, не исполняли обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявляли, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников от права собственности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, принадлежавшим ранее ФИО1, как своим собственным, более пятнадцати лет, следовательно имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано право собственности за ФИО10 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО10 на указанный дом и земельный участок, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

УИД: 69RS0006-01-2022-002221-25