Дело №***а-688/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000750-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г.Ельцу к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по г. Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора. Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден 25.09.2019 приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2019 с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 совершил тяжкое преступление срок погашения судимости за которое не истек. 29.06.2020 ФИО1 был освобожден из ИК-5 УФСИН России по Липецкой области условно по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.06.2020 на срок 7 месяцев 9 дней. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений. 18.04.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Ельцу с заведением дела административного надзора. ФИО1 на путь исправления не встал, 2 (два) раза совершил административные правонарушения: 20.12.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и 11.10.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы он получил 20.03.2025, что подтверждается распиской, в которой содержится просьба ФИО1 о рассмотрении заявления в его отсутствие, и выражено письменное согласие с предъявленными требованиями.

ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N..., что подтверждается штампом в паспорте, копия которого находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании.

Заказная судебная корреспонденция, направленная административному ответчику возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная административному ответчику корреспонденция возвращается в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что административный ответчик значится зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении, указанном в иске, в паспорте и в расписке ФИО1, иного адреса своего места пребывания административный ответчик не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным административному ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как уклонение административного ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных статьей7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 7 того же Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи6 данного Закона, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, прекращается по основаниям, предусмотренным частью1 статьи9 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривают, что административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора (п.1.ч.1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 25.09.2019 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.03.2019 мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.03.2019 мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки № 009631 следует, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области 29.06.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.06.2020 в порядке ст. 80 УК РФ на ограничение свободы сроком 7 месяцев 9 дней.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренные ч. 2 статьи 162 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – март 2019) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 16.06.2020, следовательно, на момент рассмотрения дела, срок погашения судимости у него не истек.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2022 в отношении ФИО1, 13.08.1979 рождения был установлен административный надзор на срок 1 года с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 18.05.2022.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31.01.2023 в отношении ФИО1 изменено установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: увеличено количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц. Решение вступило в законную силу 15.02.2022.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25.09.2019. Установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка два (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 16.04.2024.

Из административного искового заявления следует, что находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 2 раза в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.

11.10.2024 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от 10.01.2025 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; постановление вступило в законную силу.

20.12.2024 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от 10.01.2025 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями и постановлениями об административном правонарушении, справкой об освобождении, паспортом, заключением о заведении дела административного надзора, копии которых находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии с характеристикой от 18.03.2025, составленной УУП ОМВД России по г. Ельцу младшим лейтенантом полиции ФИО5, которая находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В силу травмы ноги большую часть своего времени находится дома, в связи с чем, ведет малообщительный образ жизни.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости, за совершенное ФИО2 преступление, составляет восемь лет после отбытия наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО1, 13.08.1979 рождения был установлен административный надзор и административные ограничения. Срок административного надзора исчислен с 18.04.2024, который истекает 18.04.2025.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изменен и дополнениями от 22.12.2022) даны разъяснения приведенных выше положений действующего законодательства о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В пункте 22, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 после вступления в силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2024, которым установлен административный надзор сроком на 1 год, совершил два административных правонарушения против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ) в течение одного года (11.10.2024, 20.12.2024), о чем свидетельствуют, постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2025, 14.10.2024, которые не обжаловались и вступили в законную силу, и справка из ОМВД России по городу Ельцу.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии фактов совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности. Факты совершения ФИО1 в период нахождения под административным надзором, двух административных правонарушений в течение одного года, в силу приведенных выше норм права, не оспариваются при рассмотрении данного административного искового заявления, и не подлежат установлению вновь и судом не осуществляется проверка их законности и обоснованности.

В пункте 41 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения части 2 статьи 5 и статьи 7 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъясняя пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об истечение срока административного надзора в пункте 42 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В силу положений статья 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, в данном случае на ОМВД России по г. Елец.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание заключение прокурора, поведения ФИО1 в период нахождения под административным надзором, суд находит заявленные требования обоснованными и полагает возможным продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев с установлением административных ограничений:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Продление административного надзора и установление ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой наказания, а устанавливает контроль поведения ФИО1 после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют оказанию на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод ФИО1, который не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства и (или) месту работы в силу положений Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», даны разъяснения о том, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, который исчисляется со дня вступления решения в законную силу. Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2024 вступило в законную силу 16.04.2024. Следовательно, начало срока административного надзора следует исчислять с 17 апреля 2025 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по г.Ельцу к ФИО1 о продлении административного надзора удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения продлить административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Срок административного надзора исчислять с 17 апреля 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.