РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2022 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца АО «ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: заявлении (оферта), Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1» и Тарифах ФИО1.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ответчик кредитную карту получил и воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Денежные средства размещаются ФИО1 (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст.29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения ФИО1 по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно нормам Положения ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ФИО1, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В то же время ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не было исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района – мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец, потребовав от ответчика полного досрочного возврата всей суммы займа, фактически изменил срок возврата основного долга, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату основного долга после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, последней платеж ответчиком произведён согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав исковое заявление в почтовое отделение, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска, не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 232.2-232.4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Стойков К.В.