Приговор по делу № 1-494/2023 от 19.12.2023

Дело № 1 - 494/2023

УИД 52RS0006-01-2023-000344-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Нижегородской области Травкина А.А., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Рыжаковой О.С., старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Овчинниковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>

образование, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> работающего, не судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 09.06.2023

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 01 июня 2023 года, ФИО2, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым ФИО2 договорился осуществить совместно и согласованно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действия по реализациинаркотическихсредств потребителям на территории Российской Федерации, намереваясь получить в результате сбыта наркотических средств незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО2 по договоренности с неустановленным лицом принял на себя распределение ролей с целью совместного совершения с неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленным лицом предварительной договоренности, последнее взяло на себя приобретение оптовых партий наркотического средства с целью его последующего сбыта, обеспечение его расфасовки и размещение в тайниках с информированием через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» ФИО2 о месте нахождения последних. ФИО2 принял на себя выполнение следующих действий: получение от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» информации о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотического средства, изъятие этого наркотического средства из тайников, последующее размещение его в тайниках на территории Российской Федерации по указанию неустановленного лица, информирование неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» о месте нахождения сделанных им тайников с наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства потребителям. Неустановленное лицо взяло на себя обеспечение доведения информации о местонахождении тайников с наркотическим средством до потребителей. За выполнение взятых на себя обязанностей ФИО2, по предварительному сговору с неустановленным лицом, намеревался получить от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

После этого ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, совершил на территории г. Нижнего Новгорода покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 05.06.2023 года неустановленное лицо, выполняя свою роль в реализации совместного с Сиговым И..А. преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3 974, 44 гр., что является особо крупным размером, которое расфасовало в удобную для незаконного сбыта упаковку - в 16 свертков, и поместило их в тайник, находящийся на территории Российской Федерации в месте, имеющем географические координаты 59.151172, 37.398401, информацию о месте нахождения которого посредством мобильного приложения «Телеграмм» с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО2

ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством, не позднее 10 часов 20 минут 08.06.2023 года на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к тайнику с указанным наркотическим средством, забрал из тайника в 16 свертках наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3 974, 44 гр., что является особо крупным размером, которое, выполняя свою роль в реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, спрятав под водительское и переднее пассажирское сиденье в указанном автомобиле, стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, после чего на данном автомобиле проследовал в направлении г. Набережные Челны, согласно предварительного преступного сговора с неустановленным лицом.

Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, общей массой 3 974, 44 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08.06.2023 года около 10 часов 20 минут у д.72 по ул. ул. Ужгородская Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО2, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции.

08.06.2023 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности около дома 72 по ул. Ужгородская Сормовского района г. Н.Новгорода, в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты четыре черных полимерных пакета, содержащих 16 свертков с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3 974, 44 гр., что относится к особо крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта приобретателям, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 08.06.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 107-110, 128-131) следует, что о наркотических веществах ему известно давно из сети Интернет, однако их он ни разу не пробовал. В сентября - октябре 2022 года он нуждался в деньгах и искал работу на сайте «Авито», он звонил по разным объявлениям интересовался. В один из дней он позвонил по объявлению с сайта «Авито» о работе водителем, ему сообщили, чтобы он написал в мессенджере «ВатсАпп», какая вакансия и какие условия работы его интересуют, после того как он написал в мессендежере «ВатсАпп», от другого пользователя ему поступило предложение о работе водителем по городу <адрес>, после этого их общение перешло в мессендер «Телеграмм». Затем в мобильном мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный ему человек с предложением о работе, работа заключалась в том он должен был перевозить наркотики по всей территории России, а именно ему давались координаты и фото тайника с наркотиками, который он должен был найти, перевезти на машине в другую область, оборудовать тайник и отправить фото тайника с координатами куратору в мессенджере «телеграмм» никнейм которого он не помнит, так как за весь период работы они трижды менялись. Первый куратор объяснил, в чем будет заключаться работа, он в свою очередь отправлял фото своего паспорта и свои видео на фоне своего автомобиля, и дал свое согласие на работу перевозчиком наркотических средств. Второй куратор обучал его правильно работать, сначала он объяснил, как ему работать с электронным кошельком, а именно как выводить криптовалюту на банковскую карту, затем он обучал как правильно делать тайники-закладки с наркотиком и делать к ним описание, также он присылал ему пробные отчеты о сделанных им тайниках - закладках с наркотиком для примера. Третий куратор имел никнейм «ФИО31», непосредственно перед которым он отчитывался о сделанных им тайниках - закладках с наркотиком, также с ним общались по поводу вознаграждения за работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Его вознаграждение составляло от 500 долларов, но сначала удерживалась часть денежных средств, чтобы накопить депозит в размере 1000 долларов в качестве страховки, график был свободный. Ему не известно, являлись ли кураторы, с кем он общался, разными людьми или это был один человек, который использовал разные никнеймы. Таким образом, он проработал с сентября-октября до настоящего времени, однако часто у него работы не было, иногда он отказывался от выполнения работы в связи с тем, что задерживали заработную плату. Денежные средства он получал напрямую на банковскую карту «ВТБ», оформленную на его имя, до ноября-декабря 2022 года путем вывода криптовалюты, после чего он стал выводить на банковскую карту «Газпромбанк», которая была изъята 08.06.2023 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, данную карту ему прислал куратор и он забрал он ее в банкомате, в д.15 по ул. Михеева г. Тула. Иногда он выводил криптовалюту на банковскую карту брата своей сожительницы ФИО33 - ФИО44. За указанный им период времени он заработал примерно один миллион рублей. 03 или 04 июня ему написал куратор с предложением выехать на работу - доставить очередной раз из одного места в другое партию наркотиков. Через несколько дней он ответил куратору, что готов выехать и выполнить работу. 05.06.2023 года в вечернее время куратор выслал ему координаты с тайником, данное место находилось в Вологодской области рядом с г. Череповец, он должен был найти этот тайник и привезти наркотики в г. Набережные Челны, более никаких указаний не поступило. Он предложил сожительнице ФИО34 поехать с ним, она согласилась на его предложение, однако сути его работы, чем он занимался, она не знала. Он ей не сообщал, что занимается незаконным оборотом наркотических средств. 06.06.2023 они выехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль фактически принадлежит ему и находится в его пользовании, но зарегистрирован на родственника, с ФИО35 из г.Тула в Вологодскую область. 07.06.2023 года в утреннее время он приехал по предоставленным ему координатам, это место находилось в лесу, закладку он нашел сразу, в земле, она представляла собой 16 полимерных пакетов прямоугольной формы с белым веществом внутри. Он доложил куратору о том, что наркотики забрал и готов отправляться в г. Набережные Челны, тот ответил ему: «хорошо». Когда он приехал забирать наркотики из тайника, ФИО36 в это время спала и не видела, куда и зачем он ходил. Данные 16 пакетов он упаковал в четыре полиэтиленовых пакета, в каждый из которых он положил по 4 пакета для собственного удобства. 2 пакета он убрал под переднее водительское сиденье, а 2 других пакета он убрал под пассажирское сиденье. ФИО37 этого не видела. Что конкретно нужно было сделать с этими наркотиками, куратор ему не сказал, сказал лишь только, что нужно поехать в г.Набережные Челны. Исходя из опыта предыдущих поездок, он уверен, что по приезду в указанный город, он сразу же получил бы указания от куратора, в которых было бы расписано, как и где ему оборудовать тайник или тайники с наркотиками. Он выехал в сторону г. Набережные Челны. 08.06.2023 года около 10 часов утра они въехали в г. Нижний Новгород, проезжая по улице г. Н. Новгорода, точного названия этой улицы он не помнит, его машину остановили сотрудники ДПС, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался и сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол. После чего к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Он ответил, что в машине находится примерно 4 килограмма наркотиков. После чего, в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в результате которого у него была изъята банковская карта «Газпромбанк», которая была упакована способом, исключающим свободный доступ. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так же сотрудником полиции женского пола с участием понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО38, в ходе которого у неё ничего не обнаружено и не изъято. Далее, так же с участием понятых, был проведен осмотр его автомобиля с его участием, в ходе которого в его автомобиле было обнаружено и изъято: два мобильных телефона, принадлежащих ему, марки Самсунг и Редми, телефоны без пароля, четыре пакета с веществом внутри, документы на автомобиль, так же был изъят сам автомобиль, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он. При проведении личного досмотра и осмотра автомобиля, ему разъяснялись его права, а так же было разъяснено право на защитника, на момент проводимых мероприятий в услугах защитника, он не нуждался. Далее они проследовали в здание УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснений. Физической силы со стороны сотрудников полиции в момент задержания к нему не применялось. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием защитника. С оглашенными показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела согласен. Изложенное в письменных объяснениях подтверждает. В следственных действиях он участвовал добровольно. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО3 суду дал следующие показания. Подсудимый Сигов ему известен в связи с уголовным делом.

Он осуществлял задержание подсудимого ФИО2. В начале июня 2023 года ему поступила информация о том, что через Нижегородскую область на автомобиле <данные изъяты> передвигается Сигов, были проведены оперативно-розыскные мероприятия и на ул. Ужгородская г. Н.Новгорода Сигов был задержан сотрудниками 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен данный автомобиль, он принимал участие в осмотре автомобиля. В автомобиле под передними сидениями были обнаружены и изъяты 4 свертка. Так же был обнаружен и изъят сотовый телефон, при осмотре которого в месенджере «телеграмм» была обнаружены переписка ФИО2 с неустановленным лицом, в которой было указано на необходимость забрать свертки с территории Вологодской области и перевезти их в другой регион. После задержания Сигов вел себя спокойно, сообщил, что осуществлял перевозку наркотиков.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 39-42) следует, что 08.06.2023 года сотрудниками 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области при силовой поддержке ОСН «Гром» проводились оперативно-розыскные мероприятия по информации 8 отдела ГУНК МВД России. Около 10 часов 20 минут у дома 72 по ул. Ужгородская Сормовского района г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на пассажирском сиденье автомобиля находилась ФИО39, данные граждане были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Н.Новгорода. В период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. Досмотр производился на парковке у дома 72 по ул. Ужгородская г.Н.Новгорода. Перед производством личного досмотра задержанного сотрудник полиции разъяснил ФИО2, что он имеет право на защиту, кроме того, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и после этого приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра, у Сигова из левого наружного кармана джинсов была изъята банковская карта «Газпромбанка». Данную банковскую карту в присутствии всех участвующих лиц упаковали в прозрачный файл-пакет способом, исключающим свободный доступ, пакет-файл был перевязан нитью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, так же опечатан. По факту личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. От участвующих лиц, а также от ФИО2, замечаний и дополнений не поступило. 08.06.2023 года следователем с его участием, с участием оперуполномоченного 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11 был проведен осмотр места происшествия и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, у дома 72 по улице Ужгородская. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Следователем перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам разъяснялись права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено: под сиденьем водителя два свертка в полиэтиленовом пакете, обмотанные липкой лентой в виде скотча, указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на который был наклеен фрагмент бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, который в дальнейшем был опечатан. Под передним пассажирским сиденьем были обнаружены 2 свертка в полимерном пакете, обмотанные липкой лентой в виде скотча, указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на который был нанесен фрагмент бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, и опечатан оттиском печати. На приборной панели автомобиля обнаружен телефон марки «Redmi», указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительными подписями. Между водительским сиденьем и передним пассажирский сиденьем, рядом с ручным тормозом, обнаружен телефон «Samsung», данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. В бардачке автомобиля обнаружены документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли- продажи, документы на автомобиль не упаковывались. В ходе осмотра также был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано изъятие в указанном автомобиле свертков с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-35) следует, что он состоит в <данные изъяты> 08.06.2023 года сотрудниками 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области при силовой поддержке ОСН «Гром» проводились оперативно-розыскные мероприятия по информации 8 отдела ГУНК МВД России. Около 10 часов 20 минут у дома 72 по ул. Ужгородская Сормовского района г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО40, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Н.Новгорода. Был проведен личный досмотр ФИО2 в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут у дома 72 по ул. Ужгородская г. Н.Новгорода. Перед производством личного досмотра задержанного, он разъяснил ФИО2, что тот имеет право на защиту, кроме того ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и после этого приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане джинсов была обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанка». Банковскую карту в присутствии всех участвующих лиц упаковали в прозрачный файл-пакет способом, исключающим свободный доступ, пакет-файл был перевязан нитью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и опечатан. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. От участвующих лиц, а также от ФИО2, замечаний и дополнений не поступило. Далее, 08.06.2023 года следователем с участием ФИО12 и ФИО11 был проведен осмотр места происшествия. Он в осмотре места происшествия не участвовал, но находился в непосредственной близости и видел происходящее. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено: под сиденьем водителя было обнаружено два свертка в полиэтиленовом пакете, обмотанные липкой лентой в виде скотча, указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на который был наклеен фрагмент бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, и который был опечатан. Под передним пассажирским сиденьем были обнаружены 2 свертка в полимерном пакете, обмотанные липкой лентой в виде скотча, указанные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на который был нанесен фрагмент бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, и он был опечатан. На приборной панели автомобиля обнаружен телефон марки «Redmi», указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительными подписями. Между водительским сиденьем и передним пассажирский сиденьем, рядом с ручным тормозом обнаружен телефон «Samsung», телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. В бардачке автомобиля обнаружены и изъяты документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи. В ходе осмотра также был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 80-82) следует, что 08.06.2023 года около 10 часов 40 минут он находился около <...> где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Он добровольно согласился. Также для участия в личном досмотре задержанного был приглашен в качестве понятого еще один мужчина.

Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола был проведен личный досмотр задержанного, который представился как ФИО2. Досмотр производился на парковке у дома 72 по ул. Ужгородская г. Н.Новгорода. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2, что тот имеет право на защиту, кроме того, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ему, права и обязанности, и после этого приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане джинсов была обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанка». Данную банковскую карту в присутствии всех участвующих лиц изъяли и упаковали в прозрачный файл-пакет способом, исключающим свободный доступ, пакет-файл был перевязан нитью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, так же опечатан.

По факту личного досмотра ФИО2 и изъятия вышеперечисленного был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. От участвующих лиц, в том числе от ФИО2, замечаний и дополнений не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он находился около <...> где к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Он добровольно согласился. Также для проведения личного досмотра задержанного был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. В его присутствии и в присутствии второго понятого - мужчины был проведен личный досмотр задержанного ФИО2. Досмотр производился на парковке у дома 72 по ул. Ужгородская г. Н.Новгорода. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2, что тот имеет право на защиту, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ему, права и обязанности, и после этого приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане джинсов была обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанка». Данную банковскую карту в присутствии всех участвующих лиц изъяли и упаковали в прозрачный файл-пакет способом, исключающим свободный доступ, пакет-файл был перевязан нитью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а так же опечатан.

По факту личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. От участвующих лиц, а также от ФИО2, замечаний и дополнений не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 89-91) следует, что 08.06.2023 года около 11 часов 40 минут она находилась у дома 73 по ул. Ужгородская г. Н.Новгорода, когда к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля «<данные изъяты>» у <...>. Она согласилась. Её проводили к указанной машине, где также находилась вторая понятая женского пола. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции начали осматривать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля под сиденьем водителя было обнаружено 2 черных свертка в полимерном пакете, обмотанные липкой лентой, похожей на скотч, указанные свертки были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан печатью и оклеен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра, под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты два свертка в полимерных пакетах черного цвета, обмотанные липкой лентой. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на который был нанесен фрагмент бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан. На приборной панели автомобиля был обнаружен и изъят телефон марки «Redmi», который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан. Далее рядом с ручным тормозом автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», который также был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан. В бардачке автомобиля были обнаружены и изъяты документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи. Документы не упаковывались. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят сам автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и она, замечаний к протоколу не было.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-85) следует, что 08.06.2023 года около 11 часов 40 минут она находилась у дома 72 по ул. Ужгородская г. Н.Новгорода, где к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...>. Она согласилась. Её проводили к указанной машине, там находилась вторая понятая женского пола. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции начали осматривать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля под сиденьем водителя было обнаружено 2 черных свертка в полимерном пакете, обмотанные липкой лентой, похожей на скотч, указанные свертки были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан печатью и оклеен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра, под передним пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты два свертка в полимерных пакетах черного цвета, обмотанные липкой лентой. Данные полимерные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, на который был нанесен фрагмент бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан. Далее, на приборной панели автомобиля был обнаружен и изъят телефон марки «Redmi», который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан. Рядом с ручным тормозом автомобиля, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», который также был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан. В бардачке автомобиля были обнаружены и изъяты документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи. Документы не упаковывались. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят сам автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, в том числе и она, замечаний к протоколу не было.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 62-64) следует, что ему известно мать ФИО2 проживала с его тестем некоторое время. В начале 2022 года ему поступил звонок от матери ФИО2, которая попросила его переоформить автомобиль ФИО2 на себя, ссылаясь на то, что у сына имеется задолженность и он проходит процедуру банкротства. Он согласился, так как они являются родственниками, и в последующем он оформил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на себя. Данным автомобилем он никогда не пользовался, пользовался им по прежнему Сигов. Спустя некоторое время ему на портал «государственные услуги» стали приходить административные штрафы о нарушении правил дорожного движения, которые он в последующем стал пересылать ФИО2, который данные штрафы оплачивал.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 153-178, приобщенные в судебном заседании документы).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 21.07.2023 года, согласно которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Обнаруживает клинические признаки акцентуации черт характера по неустойчивому типу. Он может и мог к моменту производству по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (т.2 л.д. 172-173).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого ФИО2 показания свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 - суд признает достоверными, так как они логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей, ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи ими показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе полученные до возбуждения уголовного дела, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения - показаниями, свидетелей обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, как следует из материалов настоящего уголовного дела, были проведены с соблюдением положений Федерального закона об «Оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены, переданы органу предварительного расследования и приобщены им в уголовное дело в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами, обладающими специальными познаниями, мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий с наркотическим средством, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, признает допустимыми его оглашенные в судебном заседании показания, полученные в установленном законом порядке, с соблюдением права на защиту, находя показания подсудимого последовательными, сомнений у суда они не вызывают, сам ФИО2 подтвердил в судебном заседании оглашенные показания и его показания полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что ФИО2 совершил самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия ФИО2, совершаемые им совместно с неустановленным лицом, в период с 01 по 08 июня 2023 года, были направлены на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимый ФИО2, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, заранее распределив роли в реализации совместного преступного умысла, незаконно получив предоставленное неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство

Тем самым ФИО2 осуществил умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, но, поскольку 08.06.2023 года он был задержан с указанным наркотическим средством на территории Сормовского района г. Н.Новгорода и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, по независящим от него обстоятельствам умысел подсудимого и совершаемая им противоправная деятельность, направленная на сбыт вышеуказанного наркотического средства, не образуют оконченного преступления.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства приобретателям, осуществлял группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступления с данным лицом, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовал сообща с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имел место предварительный сговор на совершение преступления.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 -

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса изъятого в результате осмотра места происшествия наркотического средства

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого ФИО2 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическими средствами, поэтому у суда нет оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение преступления.

Судом также установлено, что предварительный преступный сговор между подсудимым ФИО2 и неустановленным лицом был достигнут посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО2 вступил с неустановленным лицом в предварительную договоренность на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с распределением ролей, через интернет-мессенджер "Телеграмм", пользуясь принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Редми». Общение между соучастниками преступления с целью сбыта наркотического средства, предоставленного ФИО2, происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-мессенджере "Телеграмм", в том числе информация о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством, о месте его сбыта - была передана неустановленным лицом и получена подсудимым ФИО2 на вышеуказанный мобильный телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом согласно состоявшегося предварительного сговора и достигнутого распределения ролей, ФИО2 принял на себя обязанность по информированию неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», после доставления наркотического средства к месту сбыта, о месте нахождения тайника с наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

Следовательно, квалификация содеянного ФИО2 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» является обоснованной.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Щекинскому району характеризуется удовлетворительно, родственником характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, что выразилось в его добровольном участии в оперативно-розыскной деятельности, направленной на установление неизвестного соучастника преступления, в его добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых следственным органом были получены сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также в том, что он в своих добровольно данных после задержания объяснениях, последовательных показаниях на предварительном следствии подробно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления с наркотическими средствами, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе известную ему информацию о неустановленном лице, о распределении ролей, о взаимодействии с данным лицом по сбыту наркотических средств, способе совершения сбыта наркотических средств, подтвердил эти показания в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и для установления соучастника преступления.

При этом суд к убеждению об отсутствии в действиях ФИО2 явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. ФИО2 добровольно о совершенном им преступлении правоохранительным органам не сообщал, а сообщил о своей противоправной деятельности, направленной на сбыт наркотического средства, совместной с неустановленным лицом, на вопросы сотрудников полиции после его фактического задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Имеющиеся в материалах дела объяснения были даны ФИО2 в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания: период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 08.06.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Варламов