Дело № 2-617/2022

64RS0036-01-2022-000745-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО2 по расписке <адрес>. Указанная квартира была выдана семье ФИО2 как <данные изъяты>, ни самим ФИО2, ни кем либо из членов его семьи приватизирована не была. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 проживает в указанной квартире со своей семьей. ФИО3 на протяжении всего периода проживания добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственником имуществом, несет расходы на содержание квартиры. 24 ноября 2015 года спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского муниципальной района Саратовской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла представитель ФИО1

Ответчик администрация Татищевского муниципального района Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 60 000 рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 получил от ТОО «Лесное» вышеуказанную квартиру, как <данные изъяты>, однако ни каких правоустанавливающих документов на спорную квартиру он не оформлял. В 2003 года <адрес> он продал по письменной расписке ФИО3

Вместе с тем совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО3 на спорное жилое помещения в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени пользуется всей квартирой и содержит ее, не возникло.

Согласно выписки из ЕГРН <адрес> принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 24 ноября 2015 года.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод истца о том, что администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области квартира 8 дома 44 по ул. Мизино-Лапшиновка Татищевского района Саратовской области поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости, а потому истец приобрел право собственности в силу приобретательной давность на этот объект недвижимости не основан на нормах действующего закона.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 возникли договорные отношения, в связи с чем у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, ФИО2 не отказался от права на <адрес>, квартира не была им брошена, он выразил волю в отношении спорного имущества, продав ее и получив за эту недвижимость денежные средства.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 ФИО13 о признании права собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 27 октября 2022 года.

Судья Д.Я. Яворек