Дело № 2-20/2023

УИД: 91RS0021-01-2021-001497-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца

(ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

представителя ответчика

(истца по встречному иску) – адвоката – Крупко Е.А.,

помощника прокурора г.Судака – Лященко А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, -

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме истца и его несовершеннолетних детей, в указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга ФИО2 и ее сын ФИО3 Также, в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4

Соглашения относительно порядка пользования данным недвижимым имуществом между сторонами не заключалось. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, производит оплату коммунальных услуг. Между истцом и ФИО2, ФИО3 систематически возникают бытовые конфликты, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом.

Сохранение регистрации за ответчиками и проживание ФИО2, ФИО3, создает для истца, как собственника квартиры, препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

06 сентября 2021 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, выделе в натуре изолированной части квартиры.

Определением Судакского городского суда от 14 октября 2021 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 07 июля 2021 года расторгнут. В период совместного проживания родились двое детей: ФИО6 и ФИО7

Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, в период брака к помещению квартиры были пристроены постройки и надстройка второго этажа, то есть, произведена реконструкция, а также полностью изменена планировка первого этажа. Площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 70,8 кв.м. Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

На основании определений Судакского городского суда от 07 февраля 2022 года, 13 февраля 2023 года, 28 марта 2023 года, занесенных в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, ответчика – ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, представитель Органа опеки и попечительства муниципального образования городской округ Судак Республики Крым Администрации города Судака, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд телефонограмму об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец) по встречному иску ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Крупко Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску, полагая его незаконным и необоснованным, просили удовлетворить встречное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения.

Помощник прокурора г.Судака Лященко А.Ч. в судебном заседании считала первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснений в пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли – продажи от 16 января 2006 года истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2022 года (т.1 л.д.9,136).

Согласно домовой книге от 20 января 2006 года и справки о составе семьи, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак» за №41 от 13 января 2022 года, кроме истца и членов его семьи, в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО4, бывшая супруга ФИО2 и ее сын ФИО3 (т.1 л.д.15-20,104).

На основании решения мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 07 июля 2021 года расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ее сын ФИО3 проживают по вышеуказанному адресу, ответчик – ФИО4 лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет.

При этом, ФИО2 с 01 марта 2008 года вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи супруга и собственника квартиры, проживает там постоянно, соответственно ФИО3, являющийся в указанный период малолетним ребенком, был вписан к матери.

Однако, из постановления ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Судаку лейтенанта полиции ФИО8 от 20 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истцом систематически происходят ссоры и конфликты.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО4, ФИО3 в указанной квартире, являющимся административным актом, не порождает право на эту жилую площадь.

Ответчик ФИО4 жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, право пользования спорным жилым помещением фактически у ответчика прекратилось и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено.

Суд также приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является членом семьи истца, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика ФИО3 не имеется, в связи с чем, указанная квартира не может расцениваться в качестве его постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившими права пользования ФИО4, ФИО3 и выселении ФИО3 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчиков ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вопросы регистрационного учета регламентированным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

При разрешении исковых требований в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении суд принимает во внимание следующее.

Так, как указано ранее ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи супруга, в период совместного проживания у истца и ответчика родились дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и серии № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети истца и ответчика проживают с матерью, являющейся ответчиком по настоящему спору. Место жительства детей ФИО6 и ФИО7 в судебном порядке не определялось, и является – <адрес>, что так же не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в силу своего возраста несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, не могут проживать самостоятельно, суд приходит к выводу, что выселение их матери будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью.

Таким образом, несмотря на расторжение сторонами брачных отношений, наличия между ними конфликтных отношений, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, не отказывалась от своих прав на несовершеннолетних детей, суд считает, что ответчик ФИО2 имеет право проживать в данном жилом помещении, следовательно, право пользования данным жилым помещением (квартирой) у ответчика не прекращено.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не могут быть приняты судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчика из жилого помещения, при этом, истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.

Разрешая требования истца ФИО2 по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с 12 марта 2008 года по 2021 год состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 07 июля 2021 года.

16 января 2006 года, то есть до вступления в брак, ответчиком ФИО1 была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли – продажи от 16.01.2006 года. На момент заключения брака площадь данной квартиры составляла 36,9 кв.м.

В период с 12 марта 2008 года по 07 июля 2021 года в <адрес> были произведены перепланировка, переустройство, реконструкция, а также капитальный ремонт. Вследствие реконструкции, перепланировки и капитального ремонта площадь <адрес> увеличилась, техническое состояние <адрес> улучшилось, тем самым увеличилась стоимость квартиры.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Судакского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года по ходатайству истца по встречному иску ФИО2 назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно выводам судебной строительно – технической экспертизы №20-061 от 10 августа 2022 года стоимость неотделимых улучшений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с ее реконструкцией, перепланировкой и проведением капитального ремонта, произведенным в период брака составляет 1 231 538 рублей.

Супружеская доля, исходя из площади неотделимых улучшений квартиры, в связи с ее реконструкцией составляет 73/100 доли ФИО1 и 27/100 доли – ФИО2

В результате исследования установлено, что выдел каждому из супругов в натуре изолированной части квартиры, соответствующей их долям в праве собственности с учетом существующей планировки квартиры – не возможен.

Возможен выдел <адрес>, с отступлением от идеальных долей, которые составят 56/100 доли ФИО1 и 44/100 доли ФИО2, либо 66/100 доли ФИО1 и 34/100 доли ФИО2

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Также, суд принимает во внимание, решение Судакского городского суда от 11 марта 2009 года, согласно которому ранее был произведен раздел спорной квартиры между ФИО1 и прежней супругой – ответчиком по встречному иску ФИО9, в связи с чем, по мнению суда, выдел доли квартиры ФИО2 повлечет нарушение прав и законных интересов ФИО5

Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы в отношении спорного имущества о возможности выдела доли квартиры с учетом доли ФИО5 сторонами в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, требования истца по встречному иску о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, выделе в натуре изолированной части квартиры без учета доли ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца по первоначальному и встречному иску, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску и оставлении без удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков