Дело № 2-380/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 г. с. Верхние Татышлы
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Нигаматяновой А.Х.,
с участием представителя ответчика – адвоката Ибатуллина И.М. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей права требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 516,87 руб., в том числе: 161 932,64 руб. – основной долг, 367 584,23 руб. – проценты, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 495,17 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «срок хранения истек». Также, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района Татышлинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: не проживает ДД.ММ.ГГГГ
Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО1, назначен представитель – адвокат Татышлинского района Республики Башкортостан.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ибатуллин И.М. в судебном заседании иск не признал, просил оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 на основании представленным последней заявления о заключении договора кредитования и анкеты ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 167 134,65 руб.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из вышеперечисленных норм материального права, регламентирующих основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемные средства предоставлены под 29,0% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму 167 134,65 руб., что не оспаривалось ответчиком.
Согласно условиям кредитования кредит погашается посредством внесения ежемесячных равных платежей в срок до 08 числа каждого месяца, согласно графику платежей равными частями в размере 5 305,00 руб. Срок внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по кредитным договорам,, указанным в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи требования.
В соответствии с приложением к договору уступки права требования требований № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований задолженность ФИО1 составляет 209 542,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по договорам кредитования, указанных в договоре уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по договору уступки права требования требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороне (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из условий кредитования ФИО1 дала согласие банку уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Письменным уведомлением ФИО1 извещена о состоявшейся уступке права требования.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам, договора уступки права требования сторонами не оспаривается.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки права требования составляет 529 516,87 руб., в том числе: основной долг –161 932,64 руб.; проценты за пользование кредитом – 367 584,23 руб. Данный расчет никем не оспорен.
До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 516,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.
Согласно условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 29,0% годовых.
Из содержания приведенных условий кредитования видно, что заемщик обязался вернуть долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный договор не содержит условий о том, что указанным сроком ограничена выплата процентов за пользование займом.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 495,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 516,87 руб., в том числе основной долг – 161 932,64 руб., просроченные проценты – 367 584,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495,17 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <...>), то есть с 10.06.2022.
Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина