Дело №2-7088/2025
59RS0007-01-2025-002241-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 января 2026 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при ведении протокола секретарем Дегтяревой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аква-Т» о взыскании задолженности по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Т» (далее по тексту – ООО «Аква-Т») с учетом уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 26 240 рублей за период с 23.12.2020 по 16.06.2025, задолженности в размере 12 000 рублей за период с 03.11.2020 по 22.12.2020 в качестве невыплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что с 03.11.2020 по 22.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг на оказание услуг по уборке помещений, где истец работала в должности уборщика помещений и мыла помещения по адресу: <адрес>, с установленной заработной платой в размере 12 000 рублей. Срок оказания услуг составил 50 дней.
Истец исполняла трудовые функции, приравненные к трудовому договору. Работодатель обязался выплатить истцу по факту окончания работы за указанный период (выполнение услуги) заработную плату, однако работодатель по настоящее время свое обязательство не исполнил в полном объеме. Истец добросовестно полностью исполнила свои обязательства перед ООО «Аква-Т».
По имеющейся информации у истца, ответчиком был заключен аукционный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги комплексной уборки прилегающей территории и производственных, служебных помещений, мест общего пользования объектов Управления МВД г.Перми, отдел полиции № 6, где ответчик выполнил свои обязательства перед Управлением МВД России по г.Перми и получил оплату согласно условиям государственного контракта, на что 21.02.2022 истец отправила запрос о предоставлении документов. 22.03.2022 истец получила ответ с предоставлением запрашиваемых документов.
На звонки работодатель не отвечает, на переговоры не идет, ведет себя недобросовестно по отношению к работникам.
Протокольным определением от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление МВД России по г.Перми.
Заочным решением от 07.07.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «Аква-Т» в пользу ФИО3 12 000 (двенадцать тысяч) рублей задолженности по договору оказания услуг, 6 557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решено производить начисление процентов на сумму 12 000 рублей, начиная с 08.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано в местный бюджет с ООО «Аква-Т» государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Определением от 30.10.2025 произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д. 213).
Определением от 26.11.2025 ООО «Аква-Т» восстановлен срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение от 07.07.2025 отменено. Производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец на искового заявления настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что общество не имеет задолженности перед истцом, наличные денежные средства выплачены истцу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено судом в порядке, предусмотренном законом.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Суд полагает, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Аква-Т» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами услуги по уборке помещений, включая услуги, указанные в Приложении № 1 к договору (л.д. 14-15).
Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 12 000 рублей. Оплата услуг исполнителем производится путем выплаты наличных денежных средств/перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или банковскую карту (п.п. 3.1-3.2 Договора).
Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен на период с 03.11.2020 по 22.12.2020.
03.11.2020 по поручению ООО «Аква-Т» истец фактически приступила к выполнению обязанностей уборщицы в здании Отдела полиции № 6, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аква-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим. Основным видом деятельности является деятельность по общей уборке зданий (код вида деятельности 81.21) (л.д. 19-24).
В материалы дела представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению комплексной уборке прилегающей территории производственных, служебных помещений, мест общего пользования объектов Управления МВД России по г.Перми, заключенному между Управлением МВД РФ по г.Перми (заказчик) и ООО «Аква-Т» (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению комплексной уборки прилегающей территории и производственных, служебных помещений, мест общего пользования объектов Управления МВД России по г.Перми, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, за счет средств федерального бюджета в размере, предусмотренном настоящим государственным контрактом (л.д. 40-45). Срок оказания услуг с 02.11.2021 и до 20.12.2021, в течение 49 дней (п. 2.1 Договора).
Согласно актам от 30.11.2021, 20.12.2021 и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата за уборку территории ООО «Аква-Т» (л.д. 73-76).
Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что она исправно исполняла трудовые функции в период с 03.11.2020 по 22.12.2020, однако, работодатель ООО «Аква-Т» заработную плату не выплатил по настоящее время.
При первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт работы ФИО3 в ООО «Аква-Т» в должности уборщицы, работали вместе в Отделе полиции № 6. Изначально проблем с оплатой труда не было, затем ответчик перестал выплачивать заработную плату.
Свидетель ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО3 приступила к исполнению обязанностей по договору возмездного оказания услуг в качестве уборщицы в Отделе полиции № 6 именно с ведома и по поручению ответчика.
Работа ФИО3 по договору об оказании возмездных услуг в период с 03.11.2020 по 22.12.2020 носила постоянный характер.
Доказательств того, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, суду не представлено.
В опровержение доводов истца о том, что ФИО3 добросовестно исполняла обязанности по гражданско – правовому договору и ее услуги не были оказаны, ответчик бесспорных и безусловных доказательств суду не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд полагает, что ответчиком в порядке ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ не представлено в суд надлежащих и допустимых доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.11.2020 по 22.12.2020 в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку сведений об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов (расчет истцом произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 20% ЦБ РФ (согласно уточненному исковому заявлению), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца о размере процентов за задержку выплаты судом проверен, признан не верным, взысканию с ответчика ООО «Аква-Т» подлежат проценты в размере 7 649,46 руб., исходя из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 12 000,00
Период начисления процентов:
с 23.12.2020 по 15.01.2026 (1850дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
23.12.2020 – 31.12.2020
9
366
4,25
12,54
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
111,78
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
51,78
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
82,19
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
74,14
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
104,71
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
93,21
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
138,08
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
156,49
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
43,73
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
276,16
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
128,55
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
105,86
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
65,10
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
128,05
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
147,29
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
759,45
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
61,48
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
134,14
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
179,51
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
241,64
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
73,64
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
1 101,64
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
289,18
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
261,64
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
447,54
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
1 097,75
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
322,19
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
289,97
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
234,74
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
303,78
22.12.2025 – 15.01.2026
25
365
16
131,51
Сумма процентов: 7 649,46 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено судам в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.01.2026 по день фактической уплаты денежных средств на сумму основного долга 12 000 рублей, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аква-Т» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей задолженности по договору оказания услуг, 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производить начисление процентов на сумму 12 000 рублей, начиная с 16.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в местный бюджет с ООО «Аква-Т» (ИНН <***>) государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.