2-3089/2025 66RS0004-01-2025-002232-27

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу ГСК-34 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу ГСК-34, в котором просит признать незаконными действия ответчика по отказу в подключении электрической энергии гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика восстановить снабжение электрической энергией гараж № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПО «ГСК №» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в гаражных боксах содержания и прилегающих территорий в достойном состоянии (п. 1.1 Устава ГСК, утвержденного <//>).

Согласно разделу 5 Устава членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста шестнадцати и юридические лица.

Согласно п. 5.4, 6.1 Устава член ГСК обязан своевременно, в установленных размерах, вносить необходимые платежи, производить оплату коммунальных услуг, взносов на поддержание жизнеобеспечения гаражного массива и прочих платежей.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № в ПО «ГСК №», членом ПО «ГСК №», что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1, 5.4 Устава ПО «ГСК №№ в ГСК с его членов взимаются паевые взносы, вступительные взносы, взносы на содержание и эксплуатацию мест общего пользования.

Согласно представленного в материалы дела ответа ПО «ГСК №№ на судебный запрос, ФИО1, несмотря на наличие определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПО «ГСК№» о взыскании с ФИО1 задолженности, имеет задолженность перед ГСК.

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ГСК № <//> заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии. При этом из ответа энергоснабжающей организации следует, что указанный договор заключен на все гаражи, как единый объект. Прямые договоры энергоснабжения с собственниками гаражей ГСК-34 у АО «ЕЭНС» отсутствуют.

Довод ответчика о том, что между членами кооператива, в том числе председателем ГСК Шестаковым Д.Н., и АО «Екатеринбургэнергосбыт» заключены прямые договора энерогоснабжения, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из ответа АО «ЕЭНС», при заключение таких договоров у АО «ЕЭНС» отсутствовали данные о том, где непосредственно находится гараж абонента.

Таким образом, судом установлено в ходе рассмотрения спора, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ГСК №.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что отключение принадлежащего истцу гаражного бокса от электрических сетей гаражного кооператива произведено ответчиком, в связи с тем, что истец имеет задолженность перед кооперативом по оплате членских взносов, что подтверждено ответчиком в направленном в адрес ФИО1 ответе на ее заявление о возобновлении электроснабжения в гаражный бокс истца.

Доводы ответчика о том, что обрыв электрических проводов, ведущих к гаражу ФИО1 виновными действиями неизвестных лиц ничем не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от <//>, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. «б» п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. «ж» п. 2).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт отсутствия электроснабжения в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> б, принадлежащем истцу на праве собственности подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика, и ответом ответчика на данную претензию (л.д. 9). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <//> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата членских взносов ГСК не включено.

Ответчик поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от <//> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не является, в связи с чем не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.

Допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, ответчиком по делу не представлено. Доказательств возникновения аварийной ситуации, угрожающей жизни и безопасности граждан, поручение ресурсоснабжающей организацией гаражному кооперативу произвести отключение, не представлено. Оснований для прекращения подачи электроэнергии вследствие необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии не установлено.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств нарушения истцом правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств и приборов учета потребления электроэнергии, а также наличия требований энергоснабжающей организации об отключении от электроснабжения гаража истца, наличия обстоятельств, указанных в п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали законные основания и полномочия на отключение гаражного бокса истца от электроснабжения, следовательно, требования истца о признании незаконными действий ПО «ГСК №» по отключению гаражного бокса № от электроснабжения, а также возложении на ответчика обязанности восстановить подключение гаражного бокса к сетям энергоснабжения, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены положениями действующего законодательства в качестве основания для ограничения или прекращения режима подачи электроэнергии. Более того, вступившим в законную силу судебным актом прекращено производство по делу о взыскании с истца задолженности по членским взносам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о понуждении ответчика совершить действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, однако данный срок суд признает незначительным, не позволяющим исполнить судебный акт, в связи с чем устанавливает срок исполнения судебного акта равным трем месяцам.

Принимая во внимание характер правоотношений между ПО "ГСК №№ и ФИО1, являющимися, соответственно, исполнителем и потребителем услуги по обеспечению электроснабжения гаражного бокса, в данном случае применяются положения Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе правила статей 13, 15 об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации потребителю морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, ПО "ГСК №" не представило доказательства отсутствия своей вины перед потребителем, а также доказательства того, что отсутствие электроснабжения в помещении истца явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае права истца как потребителя были нарушены ввиду не предоставления услуги по электроснабжению, что само по себе является достаточным условием для компенсации ему морального вреда.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, в том числе период нарушения прав, нравственные страдания истца, вызванные не предоставлением услуги, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствий в результате такого нарушения, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации, взыскиваемой с ПО "ГСК №" в пользу ФИО1 в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ПО "ГСК №" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: 5000 руб. / 100% x 50% = 2 500 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать незаконными действия Потребительского общества ГСК-34 по отключению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, от электроснабжения.

Обязать Потребительского общества ГСК-34 (№) восстановить подключение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 (ИНН №) к сетям энергоснабжения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Потребительского общества ГСК-34 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Потребительского общества ГСК-34 (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: