Решение по делу № 2-4219/2022 от 27.09.2023 - о заключении отдельных договоров об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях, взыскании денежных средств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ООО «УК «Жилкомплекс» (ИНН № НО «Фонд ЖКХ РТ» (ИНН №) о заключении отдельных договоров об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях, взыскании денежных средств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «УК «Жилкомплекс», НО «Фонд ЖКХ РТ» об обязании ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО5 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за содержание и ремонт жилого помещения и 1/2 доли коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес>; об обязании ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за содержание и ремонт жилого помещения и 1/2 доли коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес>; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в ее пользу денежных средств в порядке регресса по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28134,95 руб., 1/2 долю коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26048,12 руб., 1/2 долю по оплате за газоснабжение (пищеприготовление и подогрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3089,51 руб., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8465,88 руб.; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в ее пользу денежных средств в порядке регресса потраченных на ремонт жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, по договору подряда в размере 232400 руб., а также по договору купли-продажи оконных конструкций (кухня, зал) с учетом индексации октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 74697 руб., по договору продажи входной двери с учетом индексации октябрь 2022 в размере 19500 руб.; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105528,56 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 32,9 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> согласно п. 8 договора она зарегистрирована в спорной квартире и сохраняет за собой право пользования жилым помещением и проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК «Жилкомплекс» был заключен договор № управления многоквартирным домом. Она единолично проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, другие лица в квартире не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилищные услуги, а также 1/2 долю коммунальных услуг никогда не оплачивала. Сама она является инвали<адрес> группы бессрочно, ей материально тяжело нести расходы по оплате ЖКУ, в связи с чем, она обращалась в ООО «УК «Жилкомплекс» с досудебной претензией о предоставлении сведений об оплате ЖКУ, заключении отдельных договоров об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ в квартире, из ответа последнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет на спорную квартиру оформлен на ФИО2, являющуюся собственником квартиры, и разделение лицевого счета по жилому помещению, принадлежащего одному собственнику не производится. ДД.ММ.ГГГГ она посредством почтовой связи направила в адрес ФИО2 три подлинника соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, последнее было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Собственник жилого помещения ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, никогда в ней не проживала, вещей ее в квартире не имеется, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет на протяжении 17 лет. Впоследствии ФИО2 подарила спорную квартиру своей внучке ФИО4, новый собственник также в спорной квартире не зарегистрирована, никогда в ней не проживала, вещей ее в квартире не имеется, обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате за 1/2 долю коммунальных услуг не исполняет. С мая 2005 года по настоящее время только она несет расходы по оплате ЖКУ, электроснабжения и газоснабжения. Кроме того в связи с тем, что квартира пришла в непригодность для постоянного проживания, стала отслаиваться штукатурка на стенах и потолке, отклеились обои, прогнил пол, пришла в непригодность электропроводка, трубы водоснабжения, канализация, она произвела ремонтные работы. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО4 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за содержание и ремонт жилого помещения и 1/2 доли коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес>; обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за содержание и ремонт жилого помещения и 1/2 доли коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес>; обязать НО «Фонд ЖКХ РТ» заключить с ФИО4 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по адресу: РТ, <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по внесению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24696,55 руб., 1/2 долю коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22693,70 руб., 1/2 долю по оплате за газоснабжение (пищеприготовление и подогрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2715,50 руб., взнос за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7445,16 руб.; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства по внесению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8054,52 руб., 1/2 долю коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9193,70 руб., 1/2 долю по оплате за газоснабжение (пищеприготовление и подогрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394,45 руб., взнос за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2395,24 руб.; взыскать с Князевой (Егоровой ) Т.А. в ее пользу денежные средства по внесению платы за ремонт жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, согласно заключению эксперта по оценке стоимости выполненных ремонтных работ в квартире на 1 квартал 2023 в размере 463953,91 руб., согласно заключению специалиста № об оценке рыночной стоимости объекта оценки в размере 84690 руб.; взыскать ФИО2 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10981,50 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать ФИО4 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68057,48 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 18-19 том 2).

Впоследствии истец ФИО1 вновь изменила исковые требования и просила обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО4 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за содержание и ремонт жилого помещения и 1/2 доли коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес>; обязать ООО «УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату 1/2 доли коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес>; обязать НО «Фонд ЖКХ РТ» заключить с ФИО4 отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по адресу: РТ, <адрес>; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по внесению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24696,55 руб., 1/2 долю коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22693,70 руб., 1/2 долю по оплате за газоснабжение (пищеприготовление и подогрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2715,50 руб., взнос за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7445,16 руб.; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства по внесению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11695,43 руб., 1/2 долю коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13938,04 руб., 1/2 долю по оплате за газоснабжение (пищеприготовление и подогрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726,67 руб., взнос за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3507,24 руб.; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства по внесению платы выполненных ремонтных работ в квартире в размере 463953,91 руб., за покупку и установку окна с балконной дверью (зал), окна с двумя створками (кухня), металлической входной двери в размере 84690 руб.; взыскать ФИО2 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ помесячно по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,77 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать ФИО4 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ помесячно по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231,24 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО4 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за покупку и установку окна с балконной дверью (зал), окна с двумя створками (кухня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43646,36 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО4 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за покупку и установку металлической входной двери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20548,65 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО4 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ выполненных ремонтных работ в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117245,00 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 200-202 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 том 1), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 2), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО2 не возражает против заключения соглашения с УК «Жилкомплекс» в части оплаты за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и полагает возможным заключение с НО «Фонд ЖХК РТ» соглашения в части взносов на капитальный ремонт, в части взыскания суммы оплаченных жилищных и коммунальных платежей возражает в полном объеме и заявляет о пропуске срока исковой давности, кроме того истец в квартире проживает одна, и бремя содержания квартиры лежит на ней, требование о взыскании стоимости произведенного ремонта также выходит за пределы срока исковой давности, и кроме того истец с просьбой о проведении ремонта к ответчику ФИО2 не обращалась, согласование расходов не осуществляла, также истцом некорректно рассчитана неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, и указала, что она признает требования в отношении заключения договоров с УК «Жилкомплекс» и НО «Фонд ЖХК РТ», в части взыскания суммы оплаченных жилищных и коммунальных платежей возражает в полном объеме и заявляет о пропуске срока исковой давности, кроме того истец в квартире проживает одна, и бремя содержания квартиры лежит на ней, требование о взыскании стоимости произведенного ремонта также выходит за пределы срока исковой давности, и кроме того истец с просьбой о проведении ремонта к ней не обращалась, согласование расходов не осуществляла, также истцом некорректно рассчитана неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 236-239 том 2).

Ответчик ООО УК «Жилкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, также указал, что письменного заявления от собственников квартиры, между которыми будет делиться лицевой счет на квартиру, в ООО «УК «Жилкомплекс» не поступало, и поскольку спор по оплате коммунальных услуг возник между собственниками жилых помещений, а не с ООО «УК «Жилкомплекс», следовательно, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также у ООО «УК «Жилкомплекс» отсутствуют правовые основания по своему усмотрению разделить долг за жилищно-коммунальные услуги, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.31,32).

Ответчик НО «Фонд ЖКХ РТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором возражал относительно требований истца обязать НО «Фонд ЖКХ РТ» заключить с ФИО5 отдельное соглашение, так как заключение подобного рода соглашений не предусмотрено действующим жилищным законодательством; в то же время фонд не возражает относительно требований об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, разделение лицевых счетов и выдача платежных документов может быть осуществлено как на основании соглашения собственников помещения, так и на основании решения суда (л.д. 27,29,30 том 2).

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; З) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО8 и ФИО5, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которого последняя приняла в дар от ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 28 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, было зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д. 29 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (л.д. 49 том 1).

Согласно п. 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением и проживания в нем (л.д. 28 том 1).

Согласно п. 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 28 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (л.д.30-35 том 1).

Согласно справке с места жительства, в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по делу (л.д. 36).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, и данных в ходе судебного разбирательства,

С начало с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО4 ФИО1 одна проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 и ФИО4 в спорной квартире не зарегистрированы, никогда в ней не проживали, вещей их в квартире не имеется. С мая ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время только она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроснабжения и газоснабжения. Кроме того в связи с тем, что квартира пришла в непригодность для постоянного проживания, стала отслаиваться штукатурка на стенах и потолке, отклеились обои, прогнил пол, пришла в непригодность электропроводка, трубы водоснабжения, канализация, требовала замены входная дверь и балконная дверь, окна она произвела ремонтные работы в этой квартире.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: счет-квитанции и чеки об оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.65-130 том 1,197-202 том 1, л.д. 205-211 том 2); ответ ООО «ГазпромтрансгазКазань» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у абонента ФИО1 задолженность за потребленный газ и оказанные услуги отсутствует, оплата производится своевременно (л.д. 60 том 1), что также подтверждается справками о движении начисленных и оплаченных сумму за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64 том 1); договор купли-продажи оконных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оконной конструкции составляет 15800 руб. (л.д. 131-134 том 1); договор купли-продажи двери металлической от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14900 руб. (л.д. 135 том 1); договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: РТ, <адрес>, согласно сметы по которому стоимость оплаты работ по договору составляет 232400 руб. без учета стоимости материалов (л.д. 136-139- том 1).

Технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последняя имеет инвентарный №, ее общая площадь по СП 54.13330.2016 оставляет 32,9 кв.м., общая площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет 32,1 кв.м., в числе жилая площадь составляет 18,9 кв.м., состоит из 1 комнат (л.д.140-143 том 1).

Заключение эксперта по оценке стоимости выполненных работ, выполненное судебным строительно-техническим экспертом ФИО10, по результатам обследования выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, согласно которого в результате проведенного исследования и выполненных расчетов установлено, что стоимость выполненных ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463953 руб. 91 коп. (л.д. 48-130 том 1).

Заключение специалиста РКЦ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки с учетом заявки на оценку, а именно, движимое имущество в виде окна с балконной дверью, окна в двумя створками, металлической входной двери по заданным фактическим размерам, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет на дату оценки с учетом заявки на оценку 84690 руб. (л.д. 135-156, 136 том 1).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с вышеизложенными доводами представителя истца не согласилась и пояснила, что ФИО2 не возражает в отношении заключения договоров с ООО «УК «Жилкомплекс» и НО «Фонд ЖКХ РТ» в части оплаты за отопление и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и соответственно полагает возможным заключение с НО « Фонд ЖКХ РТ» соглашения в части взносов на капитальный ремонт; в части взыскания суммы оплаченных жилищных и коммунальных платежей возражает в полном объеме, и заявляет о пропуске срока исковой давности, также предоставляет свой контррасчет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованием о взыскании суммы оплаченных жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца могли быть ограничены периодом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет до даты обращения в суд. Также не признает требование о возложении на ФИО2 1/2 доли содержания эксплуатируемого истцом жилого помещения, поскольку как указывала сама истец, только она проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, и межу сторонами было достигнуто устное соглашение по бремя содержания квартиры, исполнение которого подтверждено более 16 лет. С момента заключения договора дарения от 2005 года истец самостоятельно принимала решение о заключении договора поставки коммунальных услуг, об осуществлении ремонта. При рассмотрении гражданского дела № по оспариванию договора дарения, истец указала, что сознательно несет бремя его содержания. Что касается требования о взыскании стоимости произведенного ремонта, оно удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Как указывает истец, улучшения в отношении объекта недвижимости были произведены еще до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд по делу №.Кроме того истец с просьбой о проведении ремонта в адрес ответчика ФИО2 не обращалась, согласование не осуществляла, также отсутствуют какие-либо документальные доказательства неудовлетворительного и опасного состояния квартиры, принадлежащей ответчику, и истцом также не корректно рассчитана сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ, поскольку ФИО1 она рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении данных обстоятельств ответчиком ФИО2 были представлены следующие доказательства: контррасчет (л.д. 186-190,188-189 том 2); заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и согласно которого договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был признан ничтожным и применены последствия недействительности сделки (л.д. 12-14 том 2), которое впоследствии было отменено; решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ничтожным, применении последствий недействительности сделки, было отказано (л.д. 7-11 том 2);.

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что она не признает требования истца в отношении заключения договоров с ООО «УК Жилкомплекс» и НО «Фонд ЖКХ РТ»; в части взыскания суммы оплаченных жилищных и коммунальных платежей она также возражает в полном объеме, вместе с тем, делает заявление о пропуске срока исковой давности и предоставляет контррасчет. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с требованием о взыскании суммы денежных средств, оплаченных за потребление коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ., что выходит за пределы общего трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, требования ФИО1 могли быть ограничены периодом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет до даты обращения истца в суд. Также она не признает требования истца о необходимости возложения на нее 1/2 доли содержания, эксплуатируемого истцом помещения, поскольку истцом самостоятельно неоднократно указывалось о том, что только она проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, а также с учетом того обстоятельства, что сторонами достигнуто устное соглашение, исполнение которого подтверждено более 16 лет, она указывает на принятое ФИО1 бремя содержания спорной квартиры. С момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, истец самостоятельно принимала решения о заключении договора поставки коммунальных услуг, об осуществлении ремонта - согласования или просьб о содействии в адрес ответчика истец в этой связи не направлял. Кроме того, как ранее было указано, оспаривая договор в рамках дела № истец указала, что сознательно несет бремя его содержания. Требование о взыскании стоимости произведенного ремонта, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку указанные улучшения в отношении объекта недвижимости были воспроизведены ФИО1 еще до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения в суд по делу № (о чем прямо указано в исковом заявлении). ФИО1 с просьбой о проведении ремонта в адрес ответчика не обращалась, согласование расходов не осуществляла, кроме того отсутствуют какие-либо документальные доказательства неудовлетворительного и опасного состояние недвижимости. Также истцом не корректно рассчитана неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ, поддерживая ранее изложенную позицию, она требования истца не признает в полном объеме, вместе с тем, обращает внимание суда, что истцом сумма неустойки рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-238 том 2).

В подтверждении данных обстоятельств ответчиком ФИО3 были представлены следующие доказательства: контррасчет (л.д. 236-238,237 том 2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.24,25,29,37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ответчик ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО3, они в спорной квартире не проживали и в ней не зарегистрированы, в этой квартире зарегистрирована и постоянно проживает истец ФИО11, которая членом семьи собственника не является, между истцом ФИО11 и ответчиком ФИО3 отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик ФИО3 к не согласна с вариантом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, предложенного истцом.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений и установленным судом обстоятельств, суд считает, что поскольку истец ФИО1 проживает в спорной квартире, членом собственника не является, пользуется жилым помещением, следовательно, она должна нести расходы на оплату коммунальных услуг, кабельного телевидения, газоснабжения.

Исходя из этого, суд полагает возможным определить следующий порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию спорного жилого помещения, а именно: ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, кабельного телевидения, а оплату отопления производит в размере 1/2 доли; ФИО3 производит оплату содержания помещения, взнос за капитальный ремонт, а оплату отопления производит в размере 1/2 доли, также считает необходимым обязать ООО УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО1 соглашение, определяющее порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры, в соответствии с указанным порядком оплаты и выдать платежный документ; обязать ООО УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО3 соглашение, определяющее порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры, в соответствии с указанным порядком оплаты и выдать платежный документ; обязать НО «Фонд ЖКХ РТ» заключить с ФИО3 соглашение, определяющее порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры, в соответствии с указанным порядком оплаты (взнос за капитальный ремонт) и выдать платежный документ.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании с ФИО2 денежных сумму в порядке регресса и процентов.

Представитель истца ФИО1 не представил возражений о применении срока исковой давности. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею за капитальный ремонт, за содержание помещения и 1/2 долю за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37619 руб. 55 коп.

Суд также считает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства за оплаченные ею расходы за содержание помещения, за капитальный ремонт, за отопление в размере 1/2 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22470 руб. 61 коп.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2

в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ помесячно по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,77 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ помесячно по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231,24 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом ФИО1 был представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчиков, а именно: с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,77 руб. (л.д.220-223 том 2), а с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231,24 руб. (л.д. 224-225 том 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиками добровольно требования истца ФИО1 о возмещения денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры не исполнены, у истца возникло право взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в том числе в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным его применить, в связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом ФИО1 в отношении ответчика ФИО3, то суд с ним соглашается, поскольку он составлен в соответствии с требованием действующего законодательства и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявила о применении срока исковой давности к требованиям о возмещении расходов на проведение ремонта в спорной квартире, так как ремонт был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца ФИО1 возражал против применения срока исковой давности, поскольку считает, что он не пропущен, так как ремонт в спорной квартире начался в ДД.ММ.ГГГГ году, а окончен был ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что срок по этим требованиям не пропущен, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком ФИО3 (л.д.138-139 том 1).

В отношении взыскания расходов за проведение ремонтных работ и приобретения для этого ремонта материалов и оборудования суд считает, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 не согласовала с ответчиком ФИО3 вопрос о проведении ремонта спорного жилого помещения, возмещение ей расходов за проведение ремонтных работ, а также не предоставила доказательства о необходимости проведения такого ремонта в спорной квартире.

Следовательно, также не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за покупку и установку окна с балконной дверью, окна на кухню и металлической входной двери.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.210, 309, 325,395,1102 ГК РФ, 30,31, 153,155,157, 158 ЖК РФ, 194 – 199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в виде квартиры с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, кабельного телевидения, а оплату отопления производит в размере 1/2 доли; ФИО3 производит оплату содержания помещения, взнос за капитальный ремонт, а оплату отопления производит в размере 1/2 доли.

Обязать ООО УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО1 соглашение, определяющее порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию квартиры с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным порядком оплаты и выдать платежный документ.

Обязать ООО УК «Жилкомплекс» заключить с ФИО3 соглашение, определяющее порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию квартиры с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным порядком оплаты и выдать платежный документ.

Обязать НО «Фонд ЖКХ РТ» заключить с ФИО3 соглашение, определяющее порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по содержанию квартиры с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным порядком оплаты (взнос за капитальный ремонт) и выдать платежный документ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (за содержание помещения, взнос за капитальный ремонт, за отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 37619 (тридцать семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (за содержание помещения, взнос за капитальный ремонт, за отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 22470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 (сто семьдесят шесть) руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 (двести тридцать один) руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: