Дело № 2-4223/2022
43RS0003-01-2022-003765-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 8 декабря 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Шашок М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 165 600 руб. со сроком возврата по {Дата} включительно.
Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке 37% годовых.
Согласно тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов при наличии просроченной задолженности плата составляет: при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8 дня возникновения просроченной задолженности, при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности.
Во исполнение обязательств по договору {Дата} между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по договору.
В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В настоящее время по кредитному договору числится задолженность в размере 75 507,61 руб., из которых 68 507,61 руб. - основной долг, 7 000 руб. - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор № {Номер} о предоставлении кредита.
Кредит предоставлен заемщику в сумме 165 600 руб. сроком по {Дата} включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.
Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 37% годовых (пункты 1.2.4 и 1.2.12.1 договора).
Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата платежа по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере, установленном Кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.1.2.12.2).
Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № {Номер}, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с невыполнением обязательств по договору образовалась задолженность.
{Дата} мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова вынесен судебный приказ по делу № 2-5150/2021, в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата}.
Определением от {Дата} мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова судебный приказ от {Дата} отменен на основании заявления ФИО2
По состоянию на {Дата} общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 75 507,61 рублей, в том числе: 68 507,61 рублей – возврат кредита, 7 000 рублей – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Каких – либо пояснений по поводу несогласия с предъявленной Банком ко взысканию суммы задолженности ответчики не представили, ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа и в заявлении об отмене заочного решения суда указывала на несогласие с предъявленными суммами, обосновывая оплатой задолженности, однако доказательств полной либо частичной оплаты не представила.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает обоснованными требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному договору в размере 75 507,61 рублей, в том числе: 68 507,61 рублей – возврат кредита, 7 000 рублей – неустойка.
В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 2 465 руб. в равных долях, то есть по 1 232,5 руб. с каждого.
В заявлении об отмене заочного решения суда ФИО2 указала на пропуск срока исковой давности по части платежей. Суд, рассмотрев указанный довод, полагает, что истцом неверно рассчитан установленный трехлетний срок обращения с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая дату заключения кредитного договора и договора поручительства ({Дата}), период, за который истец требует взыскать задолженность, дату вынесения ({Дата}) и отмены судебного приказа ({Дата}) о взыскании задолженности, дату обращения с настоящим исковым заявлением ({Дата}), оснований полагать о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт серии {Номер}), ФИО2 (паспорт серии {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере 75 507,61 рублей, в том числе: 68 507,61 рублей – возврат кредита, 7 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей в равных долях, то есть по 1 232,5 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 12.12.2022 года.
Решение13.12.2022