Дело № 2-275/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000355-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 15 июля 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО5,

его представителя – адвоката Посельской Е.П., представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в РС(Я) РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортному средству «Scania» с г/н «№» причинены механические повреждения, которые были выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Volvo FM» с г/н «№», подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность по транспортному средству ««Volvo FM» с г/н «№» была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО серии XXX №. владелец транспортного средства «Scania» с г/н «№» ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ №. Размер возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» ущерба потерпевшему составил 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. АО «ГСК Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 100 000 рублей, понесенных им в результате прямого возмещения вреда убытков, что подтверждается платежным поручением. истец направил ответчику уведомление с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, требование ответчиком получено, но не исполнено. В связи с этим, истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представители истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковым заявлением АО «ГСК «Югория» не согласен и показал, что он извещение ГСК «Югория» о предоставлении транспортного средства для осмотра он не получал, по адресу своей регистрации: не проживает, а проживает по другому адресу: , в апреле и года он приходил на офис филиала ГСК «Югория», расположенное в , но офис был закрыт, не работал, согласен на рассмотрение дела без участия истца.

Представитель ответчика – адвокат Посельская Е.П. показала, что ФИО5 извещение ГСК «Югория» о предоставлении транспортного средства для осмотра он не получал, поскольку фактически несколько лет проживает по другому адресу: , по адресу его регистрации проживает его дядя ФИО1 Н.А., не получение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска, просит суд в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме, согласна на рассмотрение дела без участия истца.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца АО «ГСК «Югория».

Свидетель ФИО1 Н.А. в суде показал, что он является дядей ответчика ФИО5, проживает по адресу: . Приходили письма, адресованные ФИО5, приносил почтальон, пожилая женщина, она к нему приходила и давала извещения, в основном от ГИБДД штрафы, ранее Яков проживал у него, потом женился и переехал на другое место. Когда приходят письма он ложит их в одно место, потом Яков их забирает, когда получал письма, адресованное на имя Якова, расписывался в извещениях от его имени, поскольку Яков попросил получать и расписываться в извещениях, письменной доверенности на получение заказных писем не оформляли. Яков просил сообщать о поступлении писем. письмо от ГСК «Югория», адресованное ФИО1 не приходило, от ГСК «Югория» письма на имя ФИО5 не приходили.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работала почтальоном до , обслуживала она, в года обслуживала данный адрес. ФИО1 вручала письма, адресованные ФИО5. Была ли у ФИО1 от Якова доверенность на получение писем не знает, не показывал, в извещениях расписывался ФИО6 ФИО5 она лично не вручала заказное письмо, вручала ФИО1

Свидетель ФИО4 в суде показала, что в ГСК «Югория» работает агентом с 2019 года по гражданско-правовому договору. Также работала агентом в Гелиосе. Страховой полис от на ФИО5 оформляла она. С декабря 2020 года в период пандемии она работала онлайн. Она работала в двух агентствах, работает по договорам, если план выполняет, то может сидеть и не работать. ФИО5 подходил к ней, когда уже регресс поставили. Он уже был в регрессе. Если через 15 рабочих дней он не предоставит документы, то страховая компания вправе поставить регресс. Когда ДТП конечно подходят, она им разъясняет, что надо документы сдать. Сдают и она сразу отправляет документы в Югорию. По факту ДТП, если европротокол, то копию европротокола сразу отправляет, так как там 15 дней по регламенту. Европротокол, это когда сумма возмещения не превышает 100 тысяч рублей и когда оформляют без сотрудников ГИБДД, пострадавший и виновник сами составляют, и должны сдавать своим страховым компаниям.У ФИО1 был европротокол. В 2020 году сплошная пандемия была, по ватсапу работали, в мае 2021 года тоже работала в онлайн. Документы принимала на электронку и по ватсапу получала, они отправляют, составляет договор и им скидывала полис. Все электронно работают. На дверях офиса был номер её телефона, в случае чего обращаться туда. Есть горячая линия. В каждом бланке есть телефон Колл-центра, можно позвонить узнать.

Суд, выслушав мнения ответчика ФИО5 и его представителя – адвоката Посельской Е.П., показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что в 15 час. 30 мин. на автодороге между поселками Томтор и Сордоннох в 19 км., на стоянке выезжающее транспортное средство «Volvo FM» с г/н «№» занесло назад на скользкой дороге и прицепом ударила в переднюю часть стоявшего на стоянке транспортного средства «Scania» с г/н №».

Виновником ДТП является ФИО5, управлявший транспортное средство «Volvo FM» с государственным регистрационным знаком «О481МЕ14».

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «Volvo FM» с г/н «№» ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № ХХХ № с по .

Согласно экспертному заключению № от , составленного ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составит 121 442 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт, на дату и в месте ДТП составит 101 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .

Истец АО «ГСК «Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение убытков ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .

Истец АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика ФИО5 уведомление от исх. №, согласно которому истец предложило ответчику предоставить транспортное средство – «Volvo FM» с государственным регистрационным знаком №» для проведения осмотра и/или независимой технической экспертизы в 10 час. 00 мин. В случае получения уведомления после указанной даты, либо в случае, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную для ответчика дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства, личным визитом по указанному адресу.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: . В заполненном бланке извещения о ДТП местом жительства ответчика также указан тот адрес, куда истец направлял требование.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление доставлено адресату по указанному адресу в 14 часов 57 минут.

Ответчик ФИО5 и его представитель-адвокат Посельская Е.П. в письменном возражении на исковое заявление указали, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку ответчик по причине, независящим от него, требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал, фактически несколько лет проживает по другому адресу: , по данному адресу проживает его дядя ФИО1 Н.А., не уклонялся от получения почты, что истец направил данное требование уже после осмотра транспортного средства потерпевшего, после проведения экспертизы и оплаты потерпевшей стороне страхового возмещения и не повлекли за собой негативных последствий для страховщика, учитывая, что наличия у него извещения и, подписанного всеми участниками ДТП и результатов осмотра, проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, баланс страховщика и страхователя не нарушен. Требования истца не направлены на защиту интересов, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО. Кроме того, ответчик неоднократно подходил в агентство истца в для получения информации и дачи разъяснений по факту ДТП, был готов представить на осмотр неотремонтированное транспортное средство. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО5 и его представителя - адвоката Посельской Е.П. о неполучении ответчиком по причине, независящим от него, требования истца о предоставлении транспортного средства на осмотр являются не состоятельными, поскольку юридически значимое сообщение, адресованное ФИО5 было направлено по адресу его регистрации по месту жительства, который ответчик также указал сам в тексте извещения о ДТП, данное извещение было вручено почтальоном ФИО3 его представителю ФИО1, который в суде показал, что ФИО5 доверил ему получать от его имени письма, которые позже забирал. Вручение извещения также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Так, на основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что риск неполучения требования страховщика лежит исключительно на ответчике и считается доставленным, поскольку не было им получено по обстоятельствам зависящим от него, поскольку истцом сообщение адресованное ответчику направлено, по адресу, который гражданин указал сам в заполненном бланке извещения о ДТП.

Доводы ответчика ФИО5 и его представителя - адвоката Посельской Е.П. о том, что истец направил данное требование уже после осмотра транспортного средства потерпевшего, после проведения экспертизы и оплаты потерпевшей стороне страхового возмещения и не повлекли за собой негативных последствий для страховщика являются не состоятельными, поскольку требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, предусмотрено Федеральным законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а доводы о том, что не повлекли за собой негативных последствий для страховщика опровергаются платежным поручением № от , согласно которому страховщик АО «ГСК «Югория» понес убытки в сумме 100 000 рублей.

Кроме того истец АО «ГСК «Югория», произвел возмещение убытков ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100 000 рублей, через продолжительное время после ДТП, что подтверждается платежным поручением № от . Согласно материалов дела участниками дорожно-транспортного происшествия документы оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) экспертизы, не сообщил страховщику причины несвоевременного предоставления транспортного средства, также не сообщил страховщику удобную для себя дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства. В связи, с чем у истца наступило право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в порядке регресса.

Таким образом, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Доводы о том, что ответчик неоднократно подходил в агентство истца в для получения информации и дачи разъяснений по факту ДТП, был готов представить на осмотр неотремонтированное транспортное средство несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, согласно которым ФИО5 подходил к ней, когда уже регресс поставили, он уже был в регрессе. На дверях офиса был номер её телефона, в случае чего обращаться туда. Есть горячая линия. В каждом бланке есть телефон Колл-центра, можно позвонить узнать. Таким образом, ответчик ФИО5 при желании предоставить транспортное средство для осмотра имел возможность связаться с ГСК «Югория», времени для этого было предостаточно.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования к ФИО5 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО5 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, года рождения, уроженца (паспорт № №), в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860101001) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 100 000,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 200,00 рублей, всего: 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года