Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

УИД 66RS0№ ******-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринг Технолоджи» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СтанкоТехСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ООО «СтанкоТехСервис» взыскана сумма неосновательного обогащения 975 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в сумме 12 950 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «СтанкоТехСервис» на процессуального правопреемника – ООО «Инжиниринг Технолоджи» по гражданскому делу № ****** по иску ООО «СтанкоТехСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании названного решения суда истцу выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 решение суда добровольно не исполнил. Задолженность ответчика на сегодняшний день составляет 975 000 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 616 рублей 60 копеек, продолжить начисление по день фактической уплаты долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требовании полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 17 874 рубля 59 копеек.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.п. 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СтанкоТехСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ООО «СтанкоТехСервис» взысккана сумма неосновательного обогащения в сумме 975 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в сумме 12 950 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «СтанкоТехСервис» на процессуального правопреемника – ООО «Инжиниринг Технолоджи» по гражданскому делу № ****** по иску ООО «СтанкоТехСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании названного решения суда, истцу выдан исполнительный лист СФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение. На основании данного исполнительного листа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства № ******-ИП в пользу ООО «Инжиниринг Технолоджи». Согласно распечатке с официального сайта ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 983 194 рубля 65 копеек.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что с момента вынесения решения суда и до настоящего времени сумма долга не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнённых исковых требований с приложением нового расчета, а также с учетом возражений ответчика, не возражавшего относительно начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 616 рублей 60 копеек.

Проверив и оценив расчет истца по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с нормами материального права, арифметически верен, так как произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 975 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № ******), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № ****** вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, имеющихся в деле доказательств, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по процентам за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 811 рублей 81 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 804 рубля 79 копеек. В связи с чем, принимая во внимание расчеты истца, которые являются арифметически верными, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 616 рублей 60 копеек (237 811,81+2 804,79).

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 65 18 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Технолоджи» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 616 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 606 рублей 16 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, которая на момент вынесения решения составляет 975 000 рублей 00 копеек, по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.