Дело № 2-1735/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2021 года между ним и ФИО10. заключено соглашение о кредитовании №. По условиям соглашения банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заявление – оферта смешанного договора № № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана в момент подписания договора. Договор о предоставлении банковской карты считается заключенным с момента ее активации путем обращения в отделение банка либо по телефону «горячей линии» заемщика. Таким образом, истец и ФИО11. по обоюдному согласию заключили договор о предоставление в пользование банковской карты № от 18.06.2014 года. Заемщик умер13.01.2022 года. Наследником ФИО6 является ФИО1

Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 17 219 рублей 03 копейки, из которых: 14 990 рублей– сумма основного долга, 1 867 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов, 361 рубль 15 копеек - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 688 рублей 76 копеек.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком ФИО4 суду также представлены приходные кассовые ордера об оплате задолженности на общую сумму 17219 рублей 03 копейки

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В подтверждение исковых требований истцом представлено заявление ФИО6 на получение кредита от 08.11.2021 года, справка о размере задолженности, согласно которой задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 17 219 рублей 03 копейки.

Заемщик ФИО6 умер., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью отдела ЗАГС администрации МО Соль-Илецкий городской округ.

После смерти ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО4 ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, 22.11.2008г.р. и ФИО3, 23.06.2012г.р..

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиля Дэу Нексия, 2013 года выпуска, автомобиля Богдан 211040-84U-4, 2012 года выпуска, прицепа к легковому автомобилю Сармат -8232, 1993 года выпуска.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследниками после смерти ФИО6 являются его супруга и несовершеннолетние дети, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком ФИО4 суду представлены приходные кассовые ордера от 17.11.2022 года согласно которым ей уплачено истцу по кредитному договору № № от 08.11.2021 года: 14990 рублей – в счет погашения просроченного основного долга; 1838 рублей 34 копеек- в счет погашения просроченных процентов; 29 рублей 54 копейки- в счет погашения просроченных процентов; ; 353 рубля 19 копеек – в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу; 07 рублей 96 копеек – в счет погашения штрафов по просроченным процентам. В общей сумме 17219 рублей 03 копейки.

Таким образом суд приходит к выводу об исполнении ФИО4 обязательств перед истцом, перешедшим ей в порядке наследования.

В связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 688 рублей 76 копеек. В связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 688 рублей 76 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2021 года - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 688 рублей ((Шестьсот восемьдесят восемь рублей) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Кретинина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1735/2022